|
| |
|
|
|
Постанова Іменем України
10 листопада 2020 року
м. Київ
справа №759/7511/19
провадження № 51-2475км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Шевченко Т.В.,
суддів Григор`євої І.В., Крет Г.Р.,
за участю:
секретаря судового засідання Михальчука В.В., прокурора Кузнецова С.М.,
захисника Лєгостаєва І.В.,
розглянув касаційну скаргу прокурора на вирок Київського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року щодо ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100080002035, щодо
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва, жителя
АДРЕСА_1 ),
засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від30 жовтня 2019 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст.185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів вирок Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2018 року (за цим вироком ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК із дворічним іспитовим строком) постановлено виконувати самостійно.
ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 71 КК до покарання, призначеного за цим вироком, ОСОБА_1 частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою залишено без зміни до набрання вироком законної сили. Початок строку відбування покарання ухвалено рахувати з 28 березня 2019 року. Зараховано в строк покарання період затримання ОСОБА_1 з 16 по 18 березня 2019 року.
Київський апеляційний суд 27 лютого 2020 року скасував вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання та ухвалив у цій частині свій вирок, яким призначив ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 185 КК у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним за попереднім вироком, ОСОБА_1 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 71 КК до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком та остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Початок строку відбування покарання ухвалено рахувати з 28 березня 2019 року. Зараховано в у строк покарання період затримання ОСОБА_1 з 16 по 18 березня 2019 року.
Строк покарання ухвалено обчислювати з 27 лютого 2020 року.
Зараховано ОСОБА_1 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 16 по 18 березня 2019 року, та з 28 березня 2019 року по 26 лютого 2020 року з розрахунку день за день.
В іншій частині вирок суду першої інстанції залишений без змін.
За вироком суду ОСОБА_1 засуджений за те, що він 17 грудня 2018 року близько 18:48 знаходячись у торгівельному залі магазину "Megasport" ТРЦ "Лавіна", розташованого на вул. Берковецькій, 6-Д у м. Києві, повторно таємно викрав зі стійки для одягу куртку-пуховик "Puma Ferrari Down Jacket", вартістю 2865,60 грн, що належить ТОВ "Воксхол".
28 березня 2019 року близько 15:42 ОСОБА_1, знаходячись у торгівельному залі магазину "Eva № 326", розташованого на просп Перемоги, 136-в у м. Києві, діючи повторно, з метою крадіжки взяв з торгової полиці туалетну воду чоловічу "Трусарді", вартістю 1 599,20 грн, що належить ТОВ "РУШ", однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на виході з торгівельного залу.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування вироку апеляційного суду щодо ОСОБА_1 та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Посилається на неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність. А саме, вказує на те, що апеляційний суд при призначенні засудженому покарання не дотримався вимог ч. 5 ст. 71 КК. Зазначає, що суд не призначив покарання за сукупністю вчинених нових злочинів, та двічі призначив покарання за сукупністю злочинів та вироків на підставі ч. 4 ст. 70 КК та ст. 71 КК, приєднавши покарання за попереднім вироком.
Позиції учасників судового провадження