Постанова
іменем України
10 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 308/537/15-к
провадження № 51-3977км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Ємця О.П.,
суддів: Білик Н.В., Щепоткіної В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Глушкової О.О.,
прокурора Кулаківського К.О.,
засудженої ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу першого заступника прокурора Закарпатської області на ухвалу судді Закарпатського апеляційного суду від 22 червня 2020 року про повернення апеляційної скарги на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 березня 2020 року щодо ОСОБА_1 .
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 березня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, якщо вона не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Заступник начальника відділу прокуратури Закарпатської області Ісак В.М., який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, не погодившись із вироком у частині призначеного ОСОБА_1 покарання, подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 29 травня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам п. 2 ч. 2, ч. 6 ст. 396 КПК України. Крім того, суддя зазначив про надходження від захисника Кураха Ю.М. повідомлення про те, що прокурор Ісак В.М. перебуваючи у відпустці не мав права подавати апеляційну скаргу, що викликало у судді сумнів щодо дотримання приписів ч. 5 ст. 396 КПК України в частині підписання скарги особою, яка її подала.
Перший заступник прокурора Закарпатської області Дем`янчук І.І. на виконання вимог указаної ухвали судді подав змінену апеляційну скаргу, в якій наголосив на тому, що первісну апеляційну скаргу склав та підписав саме прокурор Ісак В.М., а направлено її було поштою до суду працівниками відділу прокуратури під час перебування останнього у відпустці.
Суддя Львівського апеляційного суду ухвалою від 22 червня 2020 року повернув апеляційні скарги, оскільки прокурор Ісай В.М. не усунув недоліки апеляційної скарги та не підтвердив свої повноваження на її подання, а апеляційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області Дем`янчука І.І. подано після закінчення строку на апеляційне оскарження вироку, при цьому питання про поновлення пропущеного строку не порушено.
В обґрунтування такого рішення суддя апеляційного суду зазначив, що положення ч. 4 ст. 36 КПК України не передбачають надання першому заступнику керівника обласної прокуратури права на усунення недоліків апеляційної скарги прокурора прокуратури того ж рівня.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі перший заступник прокурора Закарпатської області Дем`янчук І.І., посилаючись на істотне порушення кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вказує, що він як визначений процесуальним законом прокурор вищого рівня мав право на усунення недоліків апеляційної скарги прокурора Ісака В.М., котрий перебував на той час у відпустці та не міг особисто виконати свої процесуальні обов`язки.
Позиції інших учасників судового провадження
У запереченнях на касаційну скаргу захисник Курах Ю.М. просив залишити ухвалу судді апеляційного суду без зміни як законну, а касаційну скаргу - без задоволення як необґрунтовану.
Прокурор Кулаківський К.О. вимоги касаційної скарги підтримав, просив задовольнити на викладених у ній підставах.