Постанова
Іменем України
12 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 362/6717/18
провадження № 61-20513св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" правонаступником якого є Акціонерне товариство "Оператор газорозподільних систем "Київоблгаз",
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Київоблгаз" на постанову Київського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року у складі колегії суддів: Фінагеєва В. О., Кашперської Т. Ц., Яворського М. А. у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" про захист прав споживачів,
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив визнати незаконними дії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" (далі ПАТ "Київоблгаз") Васильківське відділення щодо складання актів про порушення та проведення експертизи газових лічильників, які були встановлені на житлових будинках, що належать ОСОБА_1, та розташовані на території садового товариства "Озерний Хутірець" в с. Руликів Васильківського району Київської області; визнати незаконними ПАТ "Київоблгаз" Васильківське відділення щодо припинення газопостачання житлових будинків, що належать ОСОБА_1 та розташовані за вищезазначеною адресою; зобов`язати ПАТ "Київоблгаз" Васильківське відділення за власний рахунок відновити газопостачання житлових будинків.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до належних позивачу будинків з 27 вересня 2018 року без його належного попередження відповідач самовільно припинив подачу газу шляхом відрізки та заварювання газопроводу в землі. На звернення позивача до відповідача з вимогою про відновлення газопостачання, останній повідомив, що газопостачання у будинках за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Руликів, Садове товариство "Озерний Хутірець" буде поновлено після прийняття рішення щодо актів про порушення засідання комісії, придбання нових лічильників газу відповідних типорозмірів, за власні кошти відшкодування витрат, пов`язаних з їх встановленням, експертизи та оплати вартості послуг з відновлення. У період з 08 по 10 серпня 2018 року були замінені газові лічильники за відсутності позивача, а, отже, були усунуті нібито порушення.
Позивач зазначає, що він отримав копію акта про порушення від 08 серпня 2018 року, у якому замість підпису позивача, як споживача, було поставлено інший підпис, неналежний йому. Газові лічильники на домоволодіннях позивача були встановлені у 2008 році та їх державна метрологічна атестація була проведена у цьому ж році.
Планових повірок лічильників по сьогоднішній день відповідачем не проводилось. Враховуючи цей факт, на засіданні комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу, яке проводилось у відповідача 25 жовтня 2018 року, розглянуто лише акти щодо лічильників на будинках АДРЕСА_2 . Щодо інших 35 газових лічильників, засідання комісії було відкладено.
ОСОБА_1 вказує на те, що відповідачем було порушено процедуру проведення експертизи лічильника газу, яка проводиться відповідно до Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Мінпаливенерго № 619 від 27 грудня 2005 року.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2019 року у складі судді позов ОСОБА_1 задоволено, визнано неправомірними дії ПАТ "Київоблгаз" щодо: складання актів про порушення та проведення експертизи газових лічильників, в житлових будинках №№ 3-40 на території садового товариства "Озерний Хутірець" в с. Рулікив Васильківського району Київської області, належних ОСОБА_1 ; припинення газопостачання житлових будинків №№ НОМЕР_1 на території садового товариства "Озерний Хутірець" в с. Рулікив Васильківського району Київської області, належних ОСОБА_1 .
Зобов`язано ПАТ "Київоблгаз" за власний рахунок відновити газопостачання житлових будинків №№ НОМЕР_1 на території садового товариства "Озерний Хутірець" в с. Рулікив Васильківського району Київської області, належних ОСОБА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відключення газу в житлових будинках № 3-40 позивача в с. Руликів на території Садового товариства "Озерний Хутірець" було проведено з порушенням норм законодавства.
Постановою Київського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ "Київоблгаз" задоволено частково. Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2019 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано незаконними дії ПАТ "Київоблгаз" Васильківське відділення щодо складання актів про порушення та проведення експертизи газових лічильників, які були встановлені на житлових будинках АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_1 та розташовані на території садового товариства "Озерний Хутірець" в с. Руликів Васильківського району Київської області.
Визнано незаконними дії ПАТ "Київоблгаз" Васильківське відділення щодо припинення газопостачання до житлових будинків АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_1, та розташовані на території садового товариства "Озерний Хутірець" в с. Руликів Васильківського району Київської області.
Зобов`язано ПАТ "Київоблгаз" Васильківське відділення за власний рахунок відновити газопостачання до житлових будинків АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_1, та розташовані на території садового товариства "Озерний Хутірець" в с. Руликів Васильківського району Київської області.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів відповідності зазначених у висновку експерта акті певним будинкам позивача. До суду першої інстанції позивачем надано акти демонтажу, акти експертиз лічильників та протоколи засідання комісії з розгляду актів про порушення, які стосуються виключно будинків АДРЕСА_2 .
Заявляючи вимоги про визнання незаконними дій ПАТ "Київоблгаз" Васильківське відділення щодо складання актів про порушення та проведення експертизи газових лічильників, які були встановлені на житлових будинках, що належать ОСОБА_1, та розташовані на території садового товариства "Озерний Хутірець" в с. Руликів Васильківського району Київської області позивач не звернув уваги, а суд не перевірив, що оскаржувані акти надані суду виключно щодо будинків АДРЕСА_2 .
Задовольняючи вимоги позивача щодо будинків № 3-40, суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув та визнав незаконними дії відповідача щодо складання актів, які навіть не досліджував і не мав в наявності.
В той же, час з наданих суду першої інстанції доказів апеляційним судом встановлено, що лічильники газу з належних позивачу будинків АДРЕСА_2 були зняті відповідачем без участі споживача, що є порушенням вимог чинного законодавства, а саме п. 6 Розділу 8 Кодексу газорозподільних систем відповідно до якого, зняття лічильника газу на періодичну повірку (або його повірку на місці встановлення) здійснюється у присутності споживача (власника або наймача об`єкта побутового споживача). За необхідності розпломбування лічильника газу представник Оператора ГРМ складає акт розпломбування, який підписується споживачем (власником або наймачем об`єкта побутового споживача), пунктом 3.1.3 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Мінпаливенерго № 619 від 27 грудня 2005 року встановлено, що демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У листопаді 2019 року представник Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Київоблгаз" - адвокат Дмитренко О. О. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить оскаржувану постанову скасувати, а у справі ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Київоблгаз" мотивована тим, що суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи своє про часткове задоволення позову дійшов помилкових висновків.
Вказує, що у разі виявлення у споживача або у несанкціонованого споживача порушень, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про усунення за формою, наведеною в додатку 16 до Кодексу. На дату складання акта про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис. У разі неможливості усунути порушення на дату складання акта про порушення представник Оператора ГРМ робить відповідний запис в акті про порушення та надалі забезпечує контроль за усуненням порушення, що підтверджується окремо складеним актом про усунення порушення.
Вказаними нормами встановлено порядок демонтажу та проведення експертизи при виявленні ознак несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) і які передбачають необхідність складення Оператором ГРМ на місці їх виявлення акта про порушення, акта про усунення порушення, акта демонтажу ЗВТ для проведення експертизи, протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертну повірку, що в повній мірі було виконано відповідачем проте судом проігноровано.
Отже визнання дій по складанню актів про порушення та демонтажу ЗВТ для проведення експертизи є безпідставними, адже співробітниками відповідача дотримано вимог при складанні процесуальних документів, передбачених Кодексом ГРМ.
Одночасно представник відповідача вказує, що апеляційним судом не було наведено жодних обґрунтувань чи досліджень правомірності чи неправомірності відключень від газопостачання будинків АДРЕСА_2, що належать позивачу.
Відзив на касаційну скаргу іншими учасниками справи не подано
Рух справи в суді касаційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано цивільну справу із Васильківського міськрайонного суду Київської області.
04 лютого 2020 року цивільна справа № 362/6717/18 надійшли до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" є оператором газорозподільної системи, що здійснює господарську діяльність з розподілу природного газу.
ОСОБА_1 є власником житлових будинків № НОМЕР_1 на території садового товариства "Озерний Хутірець" в с. Руликів Васильківського району Київської області.
У листопаді 2012 року між ОСОБА_1 та Васильківським відділенням ПАТ "Київоблгаз" було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання до будинків № 30 та
АДРЕСА_3 до 10 серпня 2018 року представниками Васильківського відділення ПАТ "Київоблгаз" за адресою позивача: Київська область, с. Руликів, с/т "Озірний Хутірець" будинки № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 були демонтовані лічильники газу для проходження повірки.
Під час демонтажу були виявлені ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ про що відповідно до Кодексу газорозподільних систем на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складений Акт № 3132, без присутності споживача ОСОБА_1 та за підписом іншої особи, про що свідчить висновок експерта від 27 листопада 2018 року.
Апеляційним судом встановлено, що 08 серпня 2018 року відповідачем було складено акт № 0800488986 зняття/встановлення побутового газового лічильника (на держповірку/після держповірки), акт демонтажу лічильника газу для проведення експертизи № 0800488986 від 08 серпня 2018 року, протокол щодо направлення ЗВТ пломб на позачергову чи експертну повірку, у яких міститься підпис, вчинений від імені ОСОБА_1 .
Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 8-4/1848 від 27 листопада 2018 року підписи у зазначених актах та протоколі від імені ОСОБА_1 виконані не ОСОБА_1, а іншою особою.
Згідно з наданими суду актами експертиз № 2496е від 28 серпня 2018 року та № 2424е від 20 серпня 2018 року було встановлено, що лічильники газу, що були демонтовані за адресами Київська область, с. Руликів, с/т "Озірний Хутірець" будинки № НОМЕР_2, АДРЕСА_2 є пошкодженими через несанкціоноване втручання в механізм лічильників.
ОСОБА_1 не було повідомлено про дату та час проведення експертизи лічильників.
Зазначені акти експертизи були розглянуті на засіданні комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу та вирішено прийняти рішення про задоволення акту та нарахування збитків.
27 вересня 2018 року без належного попередження споживача відповідачем припинено подачу газу шляхом відрізки та заварювання газопроводу в землі в зазначених будинках ОСОБА_1, що підтверджується актом про відключення об`єкту від 27 вересня 2018 року. Про вказані обставини позивача було повідомлено листом від 28 вересня 2018 року № KU01-Сл-12274-0918.
Листами Васильківської філії ПАТ "Київоблгаз", направленими на адресу ОСОБА_1, останнього було повідомлено про необхідність з`явитися до Васильківського ФЕГГ для нарахування збитків. Докази належності отримання позивачем зазначених вище повідомлень відповідачем суду не надано.
Про засідання комісії з розгляду актів про порушення, яке відбудеться 25 жовтня 2018 року, Васильківська ФЕГГ повідомила представника позивача ОСОБА_2 .
За результатами засідання було прийнято рішення про задоволення актів про порушення та нарахування збитків (будинків № НОМЕР_2 та АДРЕСА_2 ), про що були складені акти-розрахунки, де визначена сума, з якою було ознайомлено представника та вручено рахунок на оплату збитків.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тому в тексті цієї постанови норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).