Постанова
Іменем України
04 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 509/2261/13-ц
провадження № 61-35992св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Гулька Б. І., Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,
Черняк Ю. В.,
учасники справи:
скаржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
суб`єкт оскарження - державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,
заінтересовані особи: акціонерне товариство "Східно-Український банк "Грант", Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 12 квітня 2018 року, прийняту у складі колегії суддів: Ващенко Л. Г., Колеснікова Г. Я.,
Сєвєрової Є. С.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімової А. Н. про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 509/2261/13-ц та постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Онопрієнко І. В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
Скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що державний виконавець
у порушення вимог статті 24, пункту 1 частини першої статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" відкрив виконавче провадження за заявою стягувача - акціонерного товариства "Східно-Український банк "Грант" (далі - АТ "Східно-Український банк "Грант"), який звернувся до виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду, та пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Вказувала, що стягувач 19 листопада 2013 року отримав шість виконавчих листів № 09/2261/13-ц, виданих на виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 вересня 2013 року, яким задоволено позов АТ "Східно-Український банк "Грант" та у рахунок погашення заборгованості приватного підприємства "Ажио-Плюс" перед
АТ "Східноукраїнський Банк "Грант" за кредитним договором від 19 серпня 2010 року з додатковими угодами звернено стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з господарчими будівлями, розташований на
АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,1500 га, розташовану за адресою: Овідіопольський район Одеська область, кадастровий номер 5123755800:02:008:0828. Виконавчі документи до виконавчої служби своєчасно не подані.
Пропустивши строк, визначений законом для пред`явлення виконавчих листів до виконання, АТ "Східно-Український банк "Грант" 10 червня
2015 року звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, однак ухвалою апеляційного суду Одеської області банку відмовлено в задоволенні цієї заяви.
Стверджувала, що таким чином стягувач не мав права пред`являти виконавчий лист до виконання, а державні виконавці, у свою чергу, не мали права відкривати виконавче провадження, накладати арешт на майно боржника.
ОСОБА_1 просила суд скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімової А. Н. від 15 грудня 2015 року
ВП № 49643304 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 509/2261/13-ц та постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Онопрієнко І. В. від 22 грудня 2015 року ВП № 49643304 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
У січні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімової А. Н. від 15 грудня 2015 року ВП № 49670212 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 509/2261/13-ц та постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Онопрієнко І. В. ВП № 49670212 від 22 грудня 2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а також просив поновити строк на оскарження вищевказаних постанов.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 січня
2016 року скаргу ОСОБА_2 об`єднано в одне провадження зі скаргою ОСОБА_1 .
Короткий зміст судових рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 червня 2016 року у задоволенні скарг ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 червня
2016 року залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ від 15 лютого 2017 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.
Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 червня
2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 липня
2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 червня 2017 року, постановленою у складі судді Бочарова А. І. скарги
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.
Скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімової А. Н. від 15 грудня 2015 року ВП № 49643304 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 509/2261/13-ц.
Скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Онопрієнко І. В. від 22 грудня 2015 року ВП № 49643304 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
Скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімової А. Н. від 15 грудня 2015 року ВП № 49670212 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 509/2261/13-ц.
Скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Онопрієнко І. В. від 22 грудня 2015 року ВП № 49670212 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
Задовольняючи скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 , суд першої інстанції виходив з того, що виконавчий лист про звернення стягнення на предмет іпотеки на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у грудні 2015 року пред`явлено поза межами строку, встановленого Законом України "Про виконавче провадження", при цьому суд зазначив, що ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2015 року банку відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, а пред`явлення виконавчих листів до виконання у грудні 2014 року мало місце з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження", оскільки державний виконавець не прийняв постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, що підтверджується листом Малиновського ВДВС від 25 травня 2016 року
з якого вбачається, що виконавчі листи стосовно боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на примусовому виконанні у відділі не перебували та не надходили.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Одеської області від 12 квітня 2018 року апеляційну скаргу АТ "Східно-Український банк "Грант" задоволено.
Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 червня
2017 року скасовано.
Відмовлено ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у задоволенні скарги про визнання незаконними дій та скасування постанов державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь АТ "Східно-Український банк "Грант" судові витрати у вигляді судового збору, з кожного по
800 грн за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_1 і ОСОБА_2, суд апеляційної інстанції виходив з того, що у грудні 2013 року, грудні 2014 року і листопаді 2015 року органи виконавчої служби з різних підстав відмовляли банку у відкритті виконавчого провадження і повертали виконавчі документи без виконання, строк пред`явлення виконавчих документів кожного разу переривався
і встановлювався заново з дня його повернення. У грудні 2015 року Департамент ВДВС обґрунтовано відкрив виконавче провадження і прийняв постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, оскільки банк дотримався строків пред`явлення виконавчих документів.
Крім того, відповідно до пункту 4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за №489\20802, наказ від 02 квітня 2012 року за №512\5, виконавчий документ повертається без прийняття до виконання у випадках, передбачених частиною четвертою статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", про що орган державної виконавчої служби або приватний виконавець надсилає стягувачу повідомлення протягом трьох робочих днів з дня пред`явлення виконавчого документа. Оскільки державним виконавцем 03 грудня 2014 року в оригіналі виконавчого документу зроблено запис про відмову у відкритті виконавчого провадження, то Малиновським ВДВС виконано вимоги статті 4 Закону України Про виконавче провадження", тобто повідомлено банк про відмову у відкритті виконавчого провадження в той же день.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У червні 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просили скасувати постанову Апеляційного суду Одеської області від 12 квітня
2018 року та залишити в силі ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 червня 2017 року.
Аргументи учасників справи
Доводи осіб, які подали касаційні скарги
Касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мотивована тим, що суд апеляційної інстанції помилково скасував судове рішення суду першої інстанції, не надав оцінку зібраним доказам, дійшов передчасних висновків про відмову в задоволенні скарг. Так, судом надано неправильну оцінку таким доказам як висновок судово-технічної експертизи, листами виконавчих органів, суд не врахував вказівки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в ухвалі
від 17 лютого 2017 року
Вважають, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що неналежне виконання посадовими особами державної виконавчої служби своїх обов`язів, а саме: не прийняття процесуального документу - постанови, не є підставою для ствердження, що виконавчий документ до органів виконавчої служби з метою примусового виконання судового рішення не пред`являвся.
Вважають, що такі висновки суду апеляційної інстанції зроблені з припущеннями і суперечать пунктам 1.5, 1.12, 1.12.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У серпні 2018 року АТ "Східно-український банк "Грант" направило до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просило відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити постанову Апеляційного суду Одеської області від 12 квітня 2018 року без змін, як таку, що прийнята без порушень норм процесуального права.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
27 червня 2018 року ухвалою Верховного Суду у складі судді Олійник А. С. відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, витребувано матеріали цивільної справи з Овідіопольського районного суду Одеської області.
У серпні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
У квітні 2020 року, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана колегії суддів: Сердюку В. В. (суддя-доповідач), Фаловській І. М., Грушицькому А. І.
У вересні 2020 року, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана колегії суддів: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гульку Б. І., Луспенику Д. Д.
Ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 вересня 2013 року у справі № 509/2261/13-ц задоволено позов АТ "Східно-Український банк "Гранд" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 і ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований на АДРЕСА_1 шляхом продажу предмету іпотеки з прилюдних торгів.
Рішення набрало законної сили.
19 листопада 2013 року Овідіопольським районним судом Одеської області видано 6 виконавчих листів № 509/2261/13-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки і стягнення судових витрат у вигляді судового збору, боржники ОСОБА_2, ОСОБА_1 і ОСОБА_4, стягувач АТ "Східно-Український банк "Гранд".
02 грудня 2013 року виконавчі листи № 509/2261/13ц пред`явлені представником АТ "Східноукраїнський банк "Грант" до виконання у відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області (далі - ВП ВР УДВС ГУЮ в Одеській області).
03 грудня 2013 року постановами головного державного виконавця
ВП ВР УДВС ГУЮ в Одеській області Кравцем О. В. відмовлено у відкритті виконавчого провадження щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні заяви АТ "Східно-український банк "Грант" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих Овідіопольським районним судом Одеської області