Постанова
Іменем України
04 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 609/538/19
провадження № 61-14017св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Грушицького А. І., Петрова Є. В., Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Штелик С. П.,
учасники справи:
| позивач - ОСОБА_1, відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, |
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 19 серпня 2020 року у складі колегії суддів: Щавурської Н. Б.,
Ткача З. Є., Шевчук Г. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.
Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_6 , після смерті якого залишилося спадкове майно, яке складається із житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого на АДРЕСА_1 . Ѕ частка вказаного житлового будинку з господарськими будівлями належала ОСОБА_6 за законом, як спільна сумісна власність подружжя (правовстановлюючий документ на вищевказане майно після смерті ОСОБА_6 не зберігся),
а інша Ѕ частка - належала ОСОБА_6, як спадкове майно, яке він прийняв після смерті своєї дружини ОСОБА_7 за законом, як спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
ОСОБА_6 прийняв спадщину, яка відкрилася після смерті
ОСОБА_7 , проте, на своє ім`я її переоформити не встиг.
Також до складу спадщини померлого ОСОБА_6 входить право власності на земельну ділянку площею 2,28 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована у межах згідно з планом на території Васьковецької сільської ради Шумського району Тернопільської області; право власності на земельну ділянку площею 0,62 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована у межах згідно з планом на території Васьковецької сільської ради Шумського району Тернопільської області.
Після смерті ОСОБА_6 залишився заповіт від 22 червня 2018 року, посвідчений секретарем Виконавчого комітету Васьковецької сільської ради Шумського району Тернопільської області, зареєстрований в реєстрі за № 14, згідно з яким усе своє майно він заповів ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 , як спадкоємець за заповітом, звернулася до нотаріуса з метою одержання свідоцтва про право на спадщину, однак нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки між позивачем та відповідачами існує спір відносно спадкування після смерті ОСОБА_6, а також відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно.
Посилаючись на вищевказане, ОСОБА_1 просила суд визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_6 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 06 березня 2020 року (у складі судді Ковтуновича О. В.) позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 7/16 часток житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований на АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 7/8 часток земельної ділянки площею 2,28 га, яка розташована на території Васьковецької сільської ради Шумського району Тернопільської області,
у межах згідно з планом, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яке належало померлому
ОСОБА_6 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 779221, виданого Шумською державною адміністрацією Тернопільської області 19 серпня 2005 року;
Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності право на 7/8 часток земельної ділянки площею 0,62 га, яка розташована на території Васьковецької сільської ради Шумського району Тернопільської області, у межах згідно з планом, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яке належало померлому ОСОБА_8 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 779239, виданого Шумською державною адміністрацією Тернопільської області 19 серпня 2005 року.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що спірне майно, набуте ОСОБА_6 під час шлюбу з ОСОБА_7, тобто є їх спільною сумісною власністю, а, отже, їх частки є рівними.
Таким чином, спадкодавцю ОСОБА_6 за життя належала на праві власності Ѕ частка житлового будинку з господарськими будівлями, який він та його дружина ОСОБА_7 набули у шлюбі і який є спільною сумісною власністю подружжя.
Разом з тим, син спадкодавця ОСОБА_4 (відповідач у справі) є особою з інвалідністю ІІІ групи, в зв`язку з чим є повнолітньою непрацездатною особою й відповідно до статті 1241 ЦК України має право на обов`язкову частку в спадковому майні померлого батька ОСОБА_6 . Отже, обов`язкова частка житлового будинку з господарськими будівлями,
від Ѕ його частки, яку має успадкувати відповідач ОСОБА_4, а саме - 1/16 частку, а тому позивачу належить - 7/16 частки.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції,
ОСОБА_4 оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 19 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 06 березня 2020 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що у наданий судом строк недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі апеляційного суду
від 13 квітня 2020 року, не усунуті, тому апеляційна скарга підлягає поверненню, як неподана.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій 14 вересня 2020 року, ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що на виконання вимог ухвали Тернопільського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку надіслав на адресу апеляційного суду квитанцію від 24 квітня 2020 року про сплату судового збору у розмірі
1 383 грн, що підтверджується службовим та фіскальним чеками
АТ "Укрпошта" від 24 квітня 2020 року.
Проте, ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 19 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 06 березня 2020 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.
Висновки апеляційного суду щодо повернення апеляційної скарги ОСОБА_4, як неподаної, є передчасними, оскільки обов`язок перевірки факту зарахування судового збору покладається на суд,
і неподання стороною вказаних виписок про сплату судового збору не може бути підставою для повернення апеляційної скарги, як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники судового процесу не скористались правом подати відзив на касаційну скаргу, заперечень щодо її вимог і змісту до суду не направили.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі і витребувано цивільну справу.
У жовтні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що у травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.
Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 06 березня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 7/16 часток житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований на АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 7/8 часток земельної ділянки площею 2,28 га, яка розташована на території Васьковецької сільської ради Шумського району Тернопільської області,
у межах згідно з планом, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яке належало померлому
ОСОБА_6 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 779221, виданого Шумською державною адміністрацією Тернопільської області 19 серпня 2005 року;
Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності право на 7/8 часток земельної ділянки площею 0,62 га, яка розташована на території Васьковецької сільської ради Шумського району Тернопільської області, у межах згідно з планом, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яке належало померлому ОСОБА_8 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 779239, виданого Шумською державною адміністрацією Тернопільської області 19 серпня 2005 року.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції,
ОСОБА_4 оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Запропоновано скаржнику надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Попереджено про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали (а. с. 8-9, т. 2).
13 квітня 2020 року належно завірену копію ухвали Тернопільського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху направлено на адресу ОСОБА_4, яка отримана сином ОСОБА_4 23 квітня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 11, т. 2).
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 19 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 06 березня 2020 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.