ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2020 року
м. Київ
Справа № 910/21377/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,
секретар судового засідання: Мартинюк М. О.,
за участю представників сторін:
позивача - Ільчик М. О. (самопредставництво),
відповідача - Кострюкова В. І. (адвоката),
прокурора - Голуба Є. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Кристал Авто"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 (колегія суддів: Чорногуз М. Г., Сулім В. В., Хрипун О. О.) і рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 (суддя Паламар П. І.), у справі
за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
до Приватного підприємства "Кристал Авто"
про повернення земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Заступник прокурора міста Києва (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства "Кристал Авто" (далі - ПП "Кристал Авто") про повернення земельної ділянки Київській міській раді шляхом приведення її у придатний для використання стан шляхом звільнення від будівлі (автомийки).
1.2. Прокурор зазначав, що за результатами проведеного Департаментом земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації обстеження земельної ділянки на проспекті Генерала Ватутіна у Деснянському районі м. Києва, обліковий номер земельної ділянки 62:206:0004 (далі - спірна земельна ділянка) було виявлено, що відповідач зайняв та використовує земельну ділянку орієнтовною площею 130 м2 для розміщення та експлуатації автомийки за відсутності правовстановлюючих документів, передбачених статтею 126 Цивільного кодексу України. Посилаючись на частину 2 статті 152, статтю 212 Земельного кодексу України, прокурор просив зобов`язати відповідача повернути Київській міській раді земельну ділянку та привести її у придатний для використання стан.
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.02.2018, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2018, позов прокурора задоволено, зобов`язано ПП "Кристал Авто" повернути Київській міській раді спірну земельну ділянку, привівши її у придатний для використання стан шляхом звільнення від будівлі (автомийки).
2.2. Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що будівництво автомийки, яка розміщена на спірній земельній ділянці, було самочинним, а тому відповідач не набув права користування спірною земельною ділянкою на підставі статті 120 Земельного кодексу України. З посиланням на положення статті 212 Земельного кодексу України, суди визнали вимоги прокурора обґрунтованими, оскільки самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам.
Суд апеляційної інстанції, посилаючись на положення статті 268 Цивільного кодексу України, відхилив заяву відповідача про застосування позовної давності. При цьому зазначив, що позовна давність не може поширюватися на вимоги про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном, оскільки у такому разі мова йде про триваюче правопорушення.
3. Короткий зміст касаційної скарги та заперечень на неї
3.1. Не погоджуючись із рішенням Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2018, ПП "Кристал Авто" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржені судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
3.2. Обґрунтовуючи доводи касаційної скарги, ПП "Кристал Авто" зазначає про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, яке, на думку скаржника, полягало у розгляді справи складом суду, який був сформований у день прийняття рішення. За твердженням скаржника, суд апеляційної інстанції незаконно не задовольнив заяву про застосування позовної давності, оскільки Київська міська рада була обізнана із будівництвом, яке здійснювалося на спірній земельній ділянці у період з 2008 по 2010 роки. ПП "Кристал Авто" зазначає, що суди, не встановивши підстави для представництва прокурором інтересів держави в особі Київської міської ради у цій справі, незаконно відкрили провадження, а у подальшому ухвалили незаконні рішення. Окрім того, скаржник наголошує, що внаслідок порушення судами норм процесуального права, необізнаності скаржника про її розгляд у суді першої інстанції, обставини справи для правильного вирішення спору суди не установили, отже висновки судів є передчасними.
3.3. У відзиві на касаційну скаргу прокурор просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 13.02.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 у справі - без змін. Прокурор зазначає, що доводи скаржника про порушення судом апеляційної інстанції положень статті 268 Цивільного кодексу України є безпідставними, оскільки позовна давність не може поширюватися на вимоги про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном, так як йдеться про триваюче правопорушення. Щодо підстав для представництва прокурором інтересів держави, прокурор зазначає, що Київська міська рада як власник земельної ділянки не вжила заходів позовного характеру на захист прав територіальної громади, хоча була обізнана про порушення, встановлені за ініціативою органів прокуратури, оскільки спірна земельна ділянка використовується відповідачем без правовстановлюючих документів ще з 2011 року.
4. Обставини справи, встановлені судами
4.1. Господарськими судами попередніх інстанцій установлено, що 02.11.2017 посадовою особою Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації Івановою В.П. було проведено обстеження земельної ділянки на проспекті Генерала Ватутіна у Деснянському районі м. Києва (обліковий номер земельної ділянки 62:206:0004), за результатами якого складено акт обстеження земельної ділянки № 17-1835-03 від 02.11.2017 (далі - Акт).
4.2. В Акті встановлено, що на частині зазначеної земельної ділянки розміщена споруда (автомийка) орієнтовною площею 130 м2. На споруді (автомийці) зазначена адреса: проспект Генерала Ватутіна, 1-А. Господарську діяльність щодо експлуатації автомийки здійснює відповідач.
Також в Акті зазначено, що згідно з даними міського земельного кадастру земельна ділянка загальною площею 13 402,56 м2 на проспекті Генерала Ватутіна у Деснянському районі м. Києва (обліковий номер земельної ділянки 62:206:0004) обліковується за Комунальним підприємством по ремонту і утриманню мостів та шляхів міста Києва "Київавтошляхміст". Рішення щодо передачі будь-яким юридичним чи фізичним особам зазначеної земельної ділянки у власність (користування) Київська міська рада за поданням Департаменту земельних ресурсів не приймала, як і не приймала рішень щодо передачі спірної земельної ділянки ПП "Кристал Авто" для розміщення автомийки. Зазначена інформація також підтверджується витягом з бази даних міського земельного кадастру станом на 02.11.2017 № 2 "Реєстр земельних ділянок Черговий план (а.с. 22).
4.3. Спір виник у зв`язку із наявністю/відсутністю підстав для повернення земельної ділянки Київській міській раді шляхом звільнення від будівлі.
5. Розгляд касаційної скарги
5.1. 08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ". Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
5.2. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.04.2019 (колегія суддів: Кушнір І. В. - головуючий, Краснов Є. В., Мачульський Г. М.) відкрито провадження за касаційною скаргою ПП "Кристал Авто" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 і рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 у справі № 910/21377/17, призначено її розгляд на 23.05.2019 та визначено строк для подання відзиву до 24.04.2019.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.05.2019 провадження у справі № 910/21377/17 зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.10.2019 поновлено провадження за касаційною скаргою ПП "Кристал Авто" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 і рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 у справі № 910/21377/17, у зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення касаційного провадження у цій справі, розгляд касаційної скарги призначено на 31.10.2019.
Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 28.10.2019 № 29.3-02/3229, у зв`язку з відпусткою судді Мачульського Г. М., було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи Господарського суду міста Києва № 910/21377/17.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2019 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Кушнір І. В. - головуючий, Краснов Є. В., Волковицька Н. О.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.10.2019 (у складі суддів: Кушнір І. В. - головуючий, Краснов Є. В., Волковицька Н. О.) провадження за касаційною скаргою ПП "Кристал Авто" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 і рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 у справі № 910/21377/17 зупинено до перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах в іншій справі № 912/2385/18.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.07.2020 поновлено провадження за касаційною скаргою ПП "Кристал Авто" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 і рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 у справі № 910/21377/17, у зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення касаційного провадження у цій справі, розгляд касаційної скарги призначено на 16.09.2020.
Згідно з розпорядженням в. о. заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 23.09.2020 № 29.3-02/2336, у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 15.09.2020 про відставку судді Кушніра І. В., було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи Господарського суду міста Києва № 910/21377/17.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2020 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Багай Н. О. - головуючий, Дроботова Т. Б., Зуєв В. А.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.09.2020 прийнято до провадження касаційну скаргу ПП "Кристал Авто" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 і рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 у справі № 910/21377/17, розгляд касаційної скарги призначено на 08.10.2020.
5.3. Ураховуючи усунення обставин, що викликали зупинення касаційного провадження у цій справі, та поновлення провадження у справі, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу № 910/21377/17 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного судового захисту.
5.4. 28.10.2020 ПП "Кристал Авто" надіслало до касаційного господарського суду доповнення до касаційної скарги, у яких просило поновити ПП "Кристал Авто" строк на подачу доповнень до касаційної скарги, прийняти та взяти їх до уваги.
Разом із тим, вказані доповнення до касаційної скарги подані з порушенням положень статті 298 Господарського процесуального кодексу України, а саме поза межами строку на касаційне оскарження. Крім того, підстави для поновлення строку на подання доповнень до касаційної скарги відсутні. Так, із матеріалів справи убачається, що 22.07.2020 було поновлено Касаційним господарським судом провадження за касаційною скаргою ПП "Кристал Авто", а доповнення до касаційної скарги подані 26.10.2020. За таких обставин посилання скаржника на те, що поновлення строку на подання доповнень до касаційної скарги є очевидним, оскільки постанови Великої Палати Верховного Суду у справах, до вирішення яких провадження у цій справі було зупинено, були ухвалені після закінчення строку на касаційне оскарження, не можуть бути безумовною підставою для поновлення пропущеного строку подання доповнень до касаційної скарги, оскільки подані через три місяці після поновлення провадження у справі, яка розглядається.
Таким чином, з урахуванням положень статті 298 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд не враховує такі доповнення ТОВ " Кристал Авто ".
6. Позиція Верховного Суду
6.1. Заслухавши суддю-доповідача, представників учасників справи, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи і заперечення не неї, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга повинна бути задоволена з таких підстав.
6.2. Предметом позову у справі, яка розглядається, є вимога прокурора, заявлена в інтересах держави в особі Київської міської ради про зобов`язання ПП "Кристал Авто" повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 130 м2 на проспекті Генерала Ватутіна 1-а у Деснянському районі міста Києва та привести її у придатний для використання стан шляхом звільнення від будівлі (автомийки).
6.3. У цій справі прокурор звертався до суду за процедурою, передбаченою абзацами 3, 4 частини 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру".
Згідно з матеріалами справи, при зверненні з цим позовом в інтересах держави прокурор зазначив, що органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, є Київська міська рада, яка, відповідно до покладених на нього завдань, розпоряджається землями територіальної громади міста та не вживає заходи щодо повернення спірної земельної ділянки у розпорядження територіальної громади міста.
6.4. Статтею 15 Цивільного кодексу України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Частиною 2 статті 2 Цивільного кодексу України передбачено, що одним з учасників цивільних відносин є держава Україна, яка згідно зі статтями 167, 170 Цивільного кодексу України набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом, та діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин.