Постанова
Іменем України
12 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 320/9449/15-ц
провадження № 61-23075св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк",
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" на постанову Запорізького апеляційного суду від 27 листопада 2019 року у складі колегії суддів: Маловічко С. В., Гончар М. С., Кухаря М. С. у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про захист прав споживача, розірвання договорів банківського вкладу та стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк"" про захист прав споживача, розірвання договорів банківського вкладу та стягнення заборгованості.
В обґрунтування доводів позовної заяви зазначила, що між нею та ПАТ КБ "ПриватБанк" було укладено договори банківського вкладу, за якими вона внесла грошові кошти для розміщення на депозитних вкладах, а саме: договір від 25 лютого 2011 року № SAMDN25000714364445 (вклад "Мультивалютний") на суму 40 000 грн з процентною ставкою 12 % річних та на суму 1 500 євро з процентною ставкою 6,75 % річних строком на три місяці; договір від 08 лютого 2013 року № SAMDN25000732910624 (вклад "Мультивалютний на 3 місяці") на суму 80 000 грн з процентною ставкою 16 % річних строком на три місяці; договір від 18 вересня 2013 року № SAMDN25000737741463 "Стандарт на 12 місяців" на суму 60 000 грн з процентною ставкою 18 % річних строком на 366 днів до 18 вересня 2014 року. На виконання умов договорів після їх підписання вона внесла грошові кошти до операційної каси відділення банку № 161 в місті Ялті Автономної Республіки Крим. Умовами зазначених договорів передбачено автоматичну їх пролонгацію на новий термін. Починаючи з лютого 2014 року банк в односторонньому порядку припинив нарахування відсотків за вкладами, заблокував обслуговування депозитних рахунків та відмовився повернути грошові кошти.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд:
- розірвати з 21 вересня 2014 року договір від 25 лютого 2011 року № SAMDN25000714364445 (вклад "Мультивалютний");
- розірвати з 21 вересня 2014 року договір від 08 лютого 2013 року № SAMDN25000732910624 (вклад "Мультивалютний на 3 місяці");
- стягнути з ПАТ КБ "ПриватБанк" на її користь заборгованість за договором банківського вкладу № SAMDN25000714364445 по рахунку № НОМЕР_1 в розмірі 75 466,80 грн, з яких: 40 000 грн - сума вкладу, 14 096,53 грн - сума невиплачених процентів за вкладом, 19 982,87 грн - інфляційні втрати, 1 387,40 грн - 3 % річних;
- стягнути з ПАТ КБ "ПриватБанк" на її користь заборгованість за договором банківського вкладу № SAMDN25000714364445 по рахунку № НОМЕР_2 в розмірі 1 898,24 євро, що у гривневому еквіваленті становить 46 660,68 грн, з яких: сума вкладу - 1 500 євро, що у гривневому еквіваленті становить 36 871,53 грн, сума невиплачених процентів за вкладом - 366,21 євро, що у гривневому еквіваленті становить 8 510,20 грн, 3 % річних - 52,03 євро, що у гривневому еквіваленті становить 1 278,95 грн;
- стягнути з ПАТ КБ "ПриватБанк" на її користь заборгованість за договором банківського вкладу № SAMDN25000732910624 по рахунку № НОМЕР_3 в розмірі 157 330,98 грн, з яких: 80 000 грн - сума вкладу, 34 590,44 грн - сума невиплачених процентів за вкладом, 39 965,75 грн - інфляційні втрати, 2 774,79 грн - 3 % річних;
- стягнути з ПАТ КБ "ПриватБанк" на її користь заборгованість за договором банківського вкладу № SAMDN25000737741463 по рахунку № НОМЕР_4 в розмірі 110 839,51 грн, з яких: 60 000 грн - сума вкладу, 18 774,24 грн - сума невиплачених процентів за вкладом, 29 974,31 грн - інфляційні втрати, 2 090,96 грн - 3 % річних.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 квітня 2016 року у складі судді Ковальової Ю. В. позов задоволено.
Розірвано з 21 вересня 2014 року укладені між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "ПриватБанк" договір № SAMDN25000714364445 на вклад "Мультивалютний" від 25 лютого 2011 року, договір № SAMDN25000732910624 на вклад "Мультивалютний на 3 місяці" від 08 лютого 2013 року.
Стягнуто з ПАТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу № SAMDN25000714364445 по рахунку НОМЕР_1 : суму вкладу в розмірі 40 000 грн, суму невиплачених процентів за вкладом у розмірі 14 096,53 грн, інфляційні втрати в сумі 19 982,87 грн, 3 % річних від прострочених сум вкладу в розмірі 1 387,40 грн, а всього 75 466,80 грн.
Стягнуто з ПАТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу № SAMDN25000714364445 по рахунку № НОМЕР_2 : суму вкладу в розмірі 1500 євро, суму невиплачених процентів за вкладом в розмірі 346,21 євро, 3 % річних від прострочених сум вкладу в розмірі 52,03 євро, а всього 1 898,24 євро.
Стягнуто з ПАТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу № SAMDN25000732910624 по рахунку № НОМЕР_3 : суму вкладу в розмірі 80 000 грн, суму невиплачених процентів за вкладом в розмірі 34 590,44 грн, інфляційні втрати в сумі 39 965,75 грн, 3 % річних від прострочених сум вкладу в розмірі 2 774,79 грн, а всього 157 330,98 грн.
Стягнуто з ПАТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу № SAMDN25000737741463 по рахунку № НОМЕР_4 : суму вкладу в розмірі 60 000 грн, суму невиплачених процентів за вкладом в розмірі 18 774,24 грн, інфляційні втрати в сумі 29 974,31 грн, 3 % річних від прострочених сум вкладу в розмірі 2 090,96 грн, а всього 110 839,51 грн.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Рішення місцевого суду мотивоване тим, що вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача сум банківських вкладів та процентів є правомірними, позивач скористалася своїм правом дострокового розірвання договорів, письмово повідомивши відповідача про такий намір, однак відповідачем не виконано умов договорів щодо повернення коштів банківських вкладів та розірвання вказаних договорів. Посилання ПАТ КБ "ПриватБанк" на відсутність обов`язку відповідати за договорами банківського вкладу, укладеними на території Автономної Республіки Крим, не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, оскільки договори були укладені між позивачем та ПАТ КБ "ПриватБанк" як юридичною особою, місцезнаходження якої розташоване у м. Дніпропетровську. Доводи відповідача про те, що позивач могла отримати кошти від створеного на території Автономної Республіки Крим "Фонду захисту вкладників", суд вважав безпідставними, оскільки відповідно до наданої позивачем довідки № 10129 від 25 червня 2015 року станом на 22 червня 2015 року ОСОБА_1 не зверталася до Автономної некомерційної організації "Фонд захисту вкладників" за отриманням компенсаційних виплат і вони їй не здійснювалися. Позивач надала оригінали спірних договорів банківських вкладів та оригінали квитанцій на підтвердження внесення коштів, а банк такі обставини не спростував.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29 червня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" відхилено, рішення місцевого суду залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 26 червня 2019 року касаційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено частково: скасовано ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 червня 2016 року в частині стягнення відсотків з банку на користь ОСОБА_1 та справу в цій частині направлено на новий апеляційний розгляд. В іншій частині рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду залишено без змін.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 27 листопада 2019 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (як правонаступника ПАТ КБ "ПриватБанк") задоволено частково. Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 квітня 2016 року скасовано в частині розміру стягнутих відсотків за договорами банківських вкладів.
Позов ОСОБА_1 щодо вимог про стягнення відсотків задоволено частково.
Стягнуто з АТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 за договором банківського вкладу № SAMDN25000714364445 невиплачену суму процентів по рахунку № НОМЕР_1 в розмірі 9 143,18 грн та по рахунку № НОМЕР_2 в розмірі 203,70 євро.
Стягнуто з АТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 за договором банківського вкладу № SAMDN25000732910624 по рахунку № НОМЕР_3 невиплачену суму процентів в розмірі 16 041,39 грн.
Стягнуто з ПАТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 за договором банківського вкладу № SAMDN25000737741463 по рахунку № НОМЕР_4 невиплачену суму процентів у розмірі 6 963,28 грн. В решті позову щодо відсотків відмовлено.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що розрахунки відсотків як позивача, так і відповідача частково є неправильними.
Позивач після розірвання договорів та закінчення терміну дії нараховувала відсотки на вклад за ставкою, передбаченою п. 11 та п. 13 договорів, що є неправильним, оскільки за цей період діє ставка за вкладом на вимогу, що становить згідно наказу по ПАТ КБ "ПриватБанк" 1 %. В альтернативному розрахунку банк, навпаки, не врахував, що за автоматично пролонгованими договорами до їх розірвання слід нараховувати проценти відповідно до п.11 та п. 13 договорів.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У грудні 2019 року представник АТ КБ "ПриватБанк" - адвокат Куценко О. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 27 листопада 2019 року в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить оскаржувану постанову скасувати, а у справі ухвалити нове рішення, яким стягнути з АТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1
за договором банківського вкладу № SAMDN25000714364445 невиплачену суму процентів по рахунку № НОМЕР_5 в розмірі 3 168,21 грн, по рахунку № НОМЕР_2 в розмірі 74,35 євро;
за договором банківського вкладу № SAMDN25000732910624 по рахунку № НОМЕР_3 невиплачену суму процентів в розмірі 8 738,62 грн;
за договором банківського вкладу № SAMDN25000737741463 по рахунку № НОМЕР_4 невиплачену суму процентів в розмірі 6 106,84 грн.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга представника АТ КБ "ПриватБанк" мотивована тим, що попри те, що суд апеляційної інстанції правильно встановив, що умови договорів передбачають строк оформлення вкладів зі сплатою процентів, однак не містять визначеного розміру процентної ставки за користування грошовими коштами у разі неповного виконання зобов`язань за договором після закінчення терміну їх дії.
Проценти в період дії договорів банківського вкладу застосовуються за ставкою визначеною в таких договорах, однак після розірвання договорів банківського вкладу проценти мають розраховуватися за ставкою по вкладу "На вимогу" - 1 %.
Представник заявника вказував, що суд апеляційної інстанції стягуючи з банку проценти за кожним із договорів, які були нараховані станом на 25 лютого 2014 року, 18 березня 2014 року, 19 березня 2014 року (в залежності від договору) виходить з наявних в матеріалах справи довідок від 20 серпня 2014 року, 18 травня 2014 року, що видані ОСОБА_2 - начальником департаменту по координації роботи з клієнтами Кримського регіонального управління ПАТ КБ "ПриватБанк".
Однак апеляційний суд не врахував тієї обставини, що діяльність всіх відокремлених підрозділів Кримської філії ПАТ КБ "ПриватБанк" на території АРК Крим припинена і банк не видавав і не міг видавати будь-які довідки та виписки, в тому числі, що надані позивачем.
Наявні в матеріалах справи документи підписані неуповноваженою особою та видані після відкликання НБУ банківської ліцензії у відокремлених підрозділів відповідача, що розташовані на території АРК Крим, а тому наявні у справі виписки та довідки є неналежними доказами.
Посилається на правову позицію, викладену Верховним Судом у постанові 17 квітня 2019 року у справі № 569/12481/15-ц в якій вказано, що "Довідка № 25313655 від 02 травня 2014 року про наявність залишку коштів на рахунках ОСОБА_2 видана Кримським регіональним управлінням ПАТ КБ "Приватбанк" є фотокопією довідки не містить оригінальних підпису посадової особи та відтиску печатки банку. Не підтверджено її походження, оскільки її видачу представник банку заперечує.
Отже, суд апеляційної інстанції не встановив об`єктивно обставини справи на підставі належних та допустимих доказів (документів, які підтверджують внесення через касу банку або перерахунок позивачем коштів з іншого рахунку у заявленому ним розмірі)."
Відзив на касаційну скаргу іншими учасниками справи не подано
Рух справи в суді касаційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано цивільну справу із Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.
07 лютого 2020 року цивільна справа № 320/9449/15-ц надійшли до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що 25 лютого 2011 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "ПриватБанк" як юридичною особою в особі голови правління Дубілєта О. В. було укладено договір № SAMDN25000714364445 (вклад "Мультивалютний"), за умовами якого ОСОБА_1 передала, а банк прийняв на строк 3 місяці до 25 травня 2011 року грошові кошти в розмірі 40 000 грн на рахунок № НОМЕР_1 з процентною ставкою 12 % річних та грошові кошти в розмірі 1 500 євро на рахунок № НОМЕР_2 з процентною ставкою 6,75 % річних.
08 лютого 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі Голови правління Дубілєта О. В. було укладено договір № SAMDN25000732910624 (вклад "Мультивалютний на 3 місяці"), за умовами якого ОСОБА_1 передала, а банк прийняв на строк 3 місяці грошові кошти в розмірі 80 000 грн на рахунок № НОМЕР_3 з процентною ставкою 16 % річних.
18 вересня 2013 року ОСОБА_1 подала, а ПАТ КБ "ПриватБанк" оформило заяву № SAMDN25000737741463 на вклад "Стандарт на 12 місяців", за умовами якої банк відкрив на ім`я ОСОБА_1 особовий рахунок № НОМЕР_4 для прийняття вкладу у розмірі 60 000 грн з процентною ставкою 18 % річних строком на 366 діб до 18 вересня 2014 року.
На виконання умов договорів після їх підписання позивач внесла грошові кошти на рахунки відкритті у відповідача.
В день закінчення строків договору № SAMDN25000714364445 (вклад "Мультивалютний") та договору № SAMDN25000732910624 (вклад "Мультивалютний на 3 місяці") ОСОБА_1 не заявляла банку про свій намір повернути вклади, тому ці договори було неодноразово продовжено.
Починаючи з лютого 2014 року, ПАТ КБ "ПриватБанк" в односторонньому порядку припинило нарахування відсотків за вкладами на депозитних рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_1 .
Згідно з довідкою ПАТ КБ "ПриватБанк" від 18 травня 2014 року № 444005054, надісланою електронним листом на електронну адресу позивача, залишок на депозитних рахунках станом на 18 травня 2014 року складав: 44 414,44 грн - на рахунку № НОМЕР_1, 1 618,62 євро - на рахунку № НОМЕР_2, 86 499,99 грн - на рахунку № НОМЕР_3, 60 828,49 грн - на рахунку № НОМЕР_4 .
Згідно з витягами за банківськими рахунками, що відкриті в ПАТ КБ "ПриватБанк" на ім`я ОСОБА_1, які було направлено на електронну адресу позивача за її запитом, останньою датою нарахування процентів за договорами № SAMDN25000714364442, № SAMDN25000714364445 є 25 лютого 2014 року, сума залишку не змінилася та становить 44 414,44 грн - на рахунку № НОМЕР_1, 1 618,62 євро - на рахунку № НОМЕР_2 ; останньою датою нарахування процентів за договором № SAMDN25000732910624 є 08 лютого 2014 року, сума залишку не змінилася та становить 86 499,99 грн - на рахунку № НОМЕР_3 ; останньою датою нарахування процентів за договором № SAMDN25000737741463 є 18 березня 2014 року, сума залишку не змінилася та становить 60 828,49 грн - на рахунку № НОМЕР_4 .
Апеляційним судом встановлено, що договори банківського вкладу, щодо яких виник спір, розірвано 21 вересня 2014 року, а договір банківського вкладу № SAMDN25000737741463 припинив свою дію 18 вересня 2014 року у зв`язку із закінченням строку.
Згідно з пунктом 11 договору № SAMDN25000714364445 (вклад "Мультивалютний") сторони погодили, що при продовженні терміну вкладу розрахунок відсотків на кожний новий термін вкладу здійснюється за процентною ставкою, що діє в банку для депозитних вкладів даного найменування та строку на день закінчення попереднього терміну вкладу, без укладення додаткових угод до цього договору. Наступне продовження вкладу здійснюється в такому ж порядку.
Згідно з пунктом 13 договору № SAMDN25000732910624 (вклад "Мультивалютний на 3 місяці") відсотки під час нового терміну вкладу нараховуються на суму вкладу за відсотковою ставкою для депозитних вкладів даного найменування та строку на день закінчення попереднього терміну вкладу, без укладення додаткових угод до цього договору. Такі ж положення містить договір, оформлений заявою № SAMDN25000737741463.
За змістом пункту 12 договору № SAMDN25000714364445 (вклад "Мультивалютний"), пункту 14 договору № SAMDN25000732910624 (вклад "Мультивалютний на 3 місяці"), пункту 5 заяви № SAMDN25000737741463 на вклад "Стандарт на 12 місяців" сторони мають право достроково розірвати договір відповідно до чинного законодавства, повідомивши про це іншу сторону за два банківських дні до дати розірвання договору.
За умовами договору № SAMDN25000737741463 строк депозиту становить 366 днів, який закінчився 18 вересня 2014 року.
04 вересня 2014 року ОСОБА_1 надіслала відповідачу претензію, за змістом якої просила повернути належні їй грошові кошти. Зазначена претензія отримана ПАТ КБ "ПриватБанк" 17 вересня 2014 року.
У відповідь на претензію ПАТ КБ "ПриватБанк" надіслало ОСОБА_1 лист від 27 жовтня 2014 року, в якому фактично визнало факт існування укладених між сторонами договорів банківських вкладів та свої зобов`язання щодо повернення депозитних вкладів, але відмовило в їх поверненні, посилаючись на політичні події, неможливість здійснення Національним Банком України банківського регулювання і валютного контролю на території Автономної Республіки Крим.
Отже, закінчення строку дії договору банківського вкладу або розірвання договору банківського вкладу на вимогу однієї із сторін в разі невиконання зобов`язань не припиняє зобов`язальних правовідносин, а трансформує їх в охоронні.
Суд апеляційної інстанції вказував, що з лютого 2014 року, з дати припинення банком нарахування процентів за автоматично продовженими договорами, по 21 вересня 2014 року (дати їх розірвання судом) слід до двох договорів № SAMDN25000714364445 (Мулітвалютний) від 25 лютого 2011 року № SAMDN25000732910624 (вклад "Мультивалютний на 3 місяці") від 08 лютого 2013 року застосовувати процентну ставку, яка за п. 11 та п. 13 цих договорів діє у банку для продовження вкладів даного найменування та строку на день закінчення попереднього строку вкладу. По іншому договору № SAMDN25000737741463 від 18 вересня 2013 року, який продовжував діяти до 18 вересня 2014 року, проценти слід нараховувати до 18 вересня 2014 року за ставкою, що обумовлена договором.
В подальшому, з 21 вересня 2014 року - моменту розірвання судом двох договорів вкладу та з 19 вересня 2014 року - закінчення строку дії третього договору вкладу до 13 листопада 2015 року - дати розрахунку процентів за позовними вимогами слід застосовувати процентну ставку 1 % як до вкладів на вимогу.
Наводиться наступний розрахунок процентів. При цьому, колегія виходить із того, що, оскільки вкладник не заявила про припинення дії договорів вкладу № SAMDN25000714364445 та № SAMDN25000732910624, то їх дія автоматично продовжувалась до часу їх розірвання судом 21 вересня 2014 року кожен раз на три місяці, а тому слід застосовувати ту ставку відсотків по строковим вкладам, яка діяла у банку на час пролонгації цих договорів.
За договором № SAMDN25000714364445 (Мультивалютний) від 25 лютого 2011 року зі строком дії три місяці останнє нарахування процентів банком відбулось 25 лютого 2014 року. Розірвано судом договір з 21 вересня 2014 року, тому по рахунку № НОМЕР_6 слід стягнути проценти з 26 лютого 2014 року по 13 листопада 2015 року. На 25 лютого 2014 року по рахунку обліковувались нараховані на цю дату, але не виплачені проценти на суму 4 414,44 грн.
За цим же договором № SAMDN25000714364445 (вклад "Мультивалютний") від 25 лютого 2011року зі строком дії три місяці останнє нарахування процентів банком за іншим рахунком відбулось 25 лютого 2014 року. Розірвано судом договір з 21 вересня 2014 року, тому по рахунку № НОМЕР_2 слід стягнути проценти з 26 лютого 2014 року по 13 листопада 2015 року. На 25 лютого 2014 року по рахунку обліковувались проценти на суму 118,62 євро.