Постанова
Іменем України
12 листопада 2020 року
м. Київ
справа №642/3388/18
провадження №61-7019св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області про витребування майна із чужого незаконного володіння за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2018 року у складі судді Ольховського Є. Б. та постанову Харківського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Піддубного Р. М., Овсяннікової А. І., Тичкової О. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Харківська міська рада Харківської області,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Харківської міської ради Харківської області (далі- Харківська міська рада) з позовом, у якому просив витребувати із незаконного володіння відповідача нежитлові приміщення першого поверху №1-8, 6а, 6б загальною площею
100,4 кв. м. в будинку АДРЕСА_1, скасувати державну реєстрацію права власності Харківської міської ради на вказане нерухоме майно.
Позовна заява мотивована тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 14 січня 2002 року ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить квартира
АДРЕСА_1 . На час приватизації будинок належав Харківській дистанції цивільних споруд Південної залізниці.
Рішенням Харківської міської ради від 30 квітня 2003 року № 74/03 "Про комунальну власність" вищевказаний будинок було прийнято у комунальну власність територіальної громади м. Харкова, а 15 червня 2015 року реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції Харківської області видано свідоцтво про право власності Харківській міській раді на нежитлові приміщення першого поверху
№1-8, 6а, 6б загальною площею 100,4 кв. м.
Посилаючись на незаконність наведеного вище рішення в частині прийняття вищевказаного будинку до власності територіальної громади, та зважаючи на те, що позивачу, як власнику квартири у багатоквартирному житловому будинку, належать на праві спільної сумісної власності спільне майно цього будинку, позивач просив позов задовольнити.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 14 вересня
2018 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що спірні нежитлові приміщення не належать до спільного майна власників квартир багатоквартирного житлового будинку, рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 31 травня 2018 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні позову про скасування рішення Харківської міської ради від 30 квітня 2003 року №74/03 "Про комунальну власність м. Харкова", а відтак відсутні підстави для витребування цього майна із незаконного володіння Харківської міської ради та скасування реєстрації права власності.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Харківського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Ленінського районного суду м. Харкова 14 вересня 2018 року залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що судом першої інстанції повно з`ясовані обставини справи, оцінені надані учасниками справи докази, правильно застосовані норми матеріального права, не допущено порушень норм процесуального права.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій квітні 2019 року, ОСОБА_1 просить змінити ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Доводи касаційної скарги зводяться до неправильного застосування судами попередніх інстанцій положень частини другої статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду".
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи відзиву щодо вимог і змісту касаційної скарги до суду не направили.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
На підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 15 січня 2002 року Харківською дистанцією цивільних споруд Південної залізниці, ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1 .
Рішенням Харківської міської ради від 30 квітня 2003 року № 74/03 "Про комунальну власність" вищевказаний будинок площею 2,2 тис. кв. м. було прийнято у комунальну власність територіальної громади
м. Харкова.
15 червня 2015 року реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції Харківської області видано свідоцтво про право власності Харківській міській раді на нежитлові приміщення першого поверху № 1-8, 6а, 6б загальною площею 100,4 кв. м. у вказаному будинку.
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 31 травня
2018 року, яке набрало законної сили, було відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову про скасування рішення Харківської міської ради від 30 квітня 2003 року № 74/03 "Про комунальну власність м. Харкова".
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог частин першої статті 400 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Правові основи приватизації державного житлового фонду, його подальшого використання й утримання визначені Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду".
Згідно зі статтею 1 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.