Постанова
Іменем України
12 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 714/623/17
провадження № 61-7548св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 28 лютого 2019 року в складі колегії суддів: Половінкіна Н. Ю., Кулянди М. І., Одинака О. О.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 мати ОСОБА_1 - ОСОБА_4 померла. Внаслідок смерті матері ОСОБА_4 відкрилася спадщина. ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини 04 листопада 2013 року.
Постановою приватного нотаріуса Новоселицького районного нотаріального округу Чернівецької області Бежан Д. С. від 05 серпня 2014 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на: домоволодіння АДРЕСА_1 ; земельну ділянку цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,1862 га кадастровий номер 7320784000:01:001:0948, що знаходиться по АДРЕСА_1 ; земельну ділянку цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,1141 га кадастровий номер 7320784000:01:001:0949, що знаходиться в с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно.
Позивач посилалася на набуття ОСОБА_4 права на спадщину, яка відкрилась внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 сестри ОСОБА_4 - ОСОБА_5 . ОСОБА_5 вчинено заповіт на користь ОСОБА_4, посвідчений секретарем виконавчого комітету Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області Гоштюк С. Г. 23 жовтня 2009 року, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 105. ОСОБА_4 подано до нотаріуса заяву про прийняття спадщини 05 травня 2010 року.
Постановою приватного нотаріуса Герцаївського районного нотаріального округу Чернівецької області Опришко С. І. від 18 травня 2010 року відмовлено ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом за наявності нового заповіту ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, посвідченого секретарем виконавчого комітету Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області Гощтюк С. Г. 30 жовтня 2009 року, який скасовує попередній заповіт.
Позивач вважала, що заповіт ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, посвідчений секретарем виконавчого комітету Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області Гоштюк М. Г. 30 жовтня 2009 року, складений з порушенням вимог щодо його посвідчення печаткою Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, внесений до єдиного реєстру заповітів 18 вересня 2012 року за номером 107, не створює юридичних наслідків.
Обставини порушення секретарем виконавчого комітету Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області Гоштюк М. Г. вимог щодо посвідчення заповіту, вчиненого ОСОБА_5 30 жовтня 2009 року, встановлені ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366 КК України.
ОСОБА_1 просила визнати право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 на:
домоволодіння АДРЕСА_1, що складається з будинку літ. А, кухні літ. Б, сараю літ. В, сараю літ. Г, вбиральні літ. Д, огорожі № 1-2;
земельну ділянку цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,1862 га кадастровий номер 7320784000:01:001:0948, що знаходиться по АДРЕСА_1 ;
земельну ділянку цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,1141 га кадастровий номер 7320784000:01:001:0949, що знаходиться в с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2018 року у складі судді: Козловської Л. Д. позовні вимог ОСОБА_1 задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/1 частини домогосподарства, що знаходяться по АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку літ. "А" загальною площею 23,40 кв. м, у тому числі 13,60 кв. м, літньої кухні літ. "Б", сараю літ. "В", сараю літ. "Г", вбиральні літ. "Д", огорожі № 1-2, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 .
Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,1862 га, кадастровий номер 7320784000:01:001:0948. цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд, розташованої в АДРЕСА_1 в порядку спадкування як спадкоємця за заповітом після смерті ОСОБА_4 .
Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,1141 га, кадастровий номер 7320784000:01:001:0949, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, розташованої в селі Остриця, Герцаївського району Чернівецької області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 .
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що:
заповіт спадкодавця ОСОБА_5 від 30 листопада 2009 року, складений з порушенням 1257 ЦК України щодо його посвідчення, а саме у порушення пунктів 51, 5.4.7. Правил ведення нотаріального діловодства, затверджено Наказом Міністерства юстиції України 31 грудня 2008 року № 2368/5 (у редакції, чинній на момент вчинення заповіту) заповіт не посвідчений печаткою сільської ради у зв`язку з чим в силу закону даний заповіт є нікчемним та визнання його недійсним не вимагається;
як доказ нікчемності заповіту суд взяв до уваги обставини встановлені ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2016 року у справі № 714/932/16-к постановлену по кримінальному провадженню № 12015260070000131 від 14 травня 2015 року по обвинуваченню колишнього секретаря Острицької сільської ради ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 366 КК України, як службове підроблення офіційних документів, тобто, складання і видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, за результатами розгляду якої справу було закрито у зв`язку із закінченням давності, і згідно якої ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 30 жовтня 2009 року, працюючи на посаді секретаря виконавчого комітету Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, тобто, будучи службовою особою, виготовила заповіт ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області, яким остання заповідала все своє майно ОСОБА_3 та ОСОБА_2, однак не посвідчила його у встановленому законом порядку, а саме - печаткою Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області. Розуміючи, що вказаний заповіт не набув юридичної сили та не є дійсним, ОСОБА_6 не внесла його до єдиного реєстру заповітів;
посилання ОСОБА_2 на існування рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 14 березня 2012 року, яке скасоване рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 26 квітня 2012 року та винесено рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4 про визнання заповіту від 30 листопада 2009 року складеного ОСОБА_5, недійсним, як на підтвердження дійсності відповідного заповіту, суд відхилив, оскільки предметом відповідного спору було визнання відповідного заповіту нікчемним з підстав, що не був прочитаний та був укладений у присутності лише одного свідка та не охоплював такі підстави як визнання заповіту недійсним (нікчемним) у зв`язку з порушенням вимог щодо його посвідчення, а саме - відсутності печатки сільської ради на заповіті;
з урахуванням того, що заповіт, складений ОСОБА_5 від 30 листопада 2009 року є нікчемним в силу закону, його вчинення не є підставою для набуття відповідачами прав та обов`язків щодо спадкування за заповітом;
оскільки попередній заповіт, складений ОСОБА_5 від 23 жовтня 2009 року, містить відмітку на зворотній стороні про те, що не скасований, зареєстрований у спадковому реєстрі нотаріальних дій 23 жовтня 2009 року за № 105, враховуючи, що заповіт який був складений пізніше від 30 жовтня 2009 року є нікчемним, суд зробив висновок про набуття спадкоємцем за попереднім заповітом, а саме - ОСОБА_4, прав та обов`язків щодо спадкування за заповітом;
враховуючи те, що спадкодавець ОСОБА_5 належним чином набула право власності на майно, що є предметом спору, у свою чергу заповіла все своє майно на користь ОСОБА_4, яка прийняла спадщину за заповітом, та після її смерті ОСОБА_1 прийняла спадщину за заповітом, однак, у позасудовому позбавлена можливості оформити успадковані нею права, оскільки за життя ОСОБА_4 не оформила правовстановлюючі документи на успадковане нею майно за заповітом після смерті ОСОБА_5, яке є предметом спору, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 28 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2018 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не є стороною правовідносин з спадкування внаслідок смерті ОСОБА_4 . Суд першої інстанції при розгляді позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, не вирішив питання про залучення до участі у справі співвідповідачем Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області та заміну первісного відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_3 належним відповідачем Магальською сільською радою Новоселицького району Чернівецької області. На стадії апеляційного провадження суд позбавлений можливості вирішити питання про залучення до участі у справі співвідповідачем Магальську сільську раду Новоселицького району Чернівецької області. Тому рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2018 року підлягає скасуванню з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 376 ЦПК України;
ОСОБА_5 вчинено заповіт на користь ОСОБА_4, посвідчений секретарем виконавчого комітету Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області Гоштюк С. Г. 23 жовтня 2009 року, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 105. Також ОСОБА_5 вчинено заповіт на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, посвідчений секретарем виконавчого комітету Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області Гощтюк С. Г. 30 жовтня 2009 року, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 107. Відповідно до спадкової справи до майна померлої ОСОБА_5 № 9, заведеної приватним нотаріусом Герцаївського районного нотаріального округу Чернівецької області Опришко С. І., до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 подано сестрою ОСОБА_4, онуком ОСОБА_2 та онуком ОСОБА_3 . Постановою приватного нотаріуса Герцаївського районного нотаріального округу Чернівецької області Опришко С. І. від 18 травня 2010 року відмовлено ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом за наявності заповіту ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, посвідченого секретарем виконавчого комітету Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області Гощтюк С. Г. 30 жовтня 2009 року, який скасовує попередній заповіт;
новий заповіт ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, посвідчений секретарем виконавчого комітету Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області Гощтюк С. Г. 30 жовтня 2009 року, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 107, скасовує попередній заповіт ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4, посвідчений секретарем виконавчого комітету Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області Гоштюк С. Г. 23 жовтня 2009 року, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 105;
за обставин заперечення дійсності нового заповіту ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, посвідченого секретарем виконавчого комітету Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області Гощтюк С. Г. 30 жовтня 2009 року, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за номером 107, з підстав порушенням вимог щодо його посвідчення, передбачених частиною першою статті 1257 ЦК України, чинність попереднього заповіту не відновлюється;
заповіт ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, посвідчений секретарем виконавчого комітету Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області Гощтюк С .Г. 30 жовтня 2009 року, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 107, у спадковому реєстрі заповіт зареєстровано 18 вересня 2012 року. Враховуючи те, що вимоги про внесення відомостей про заповіт до спадкового реєстру виконано, пропуск строку для вчинення цієї дії не може бути підставою недійсності (нікчемності) заповіту, оскільки таких наслідків законом не передбачено;
таким чином, заінтересованою особою у оспоренні підстав закликання до спадкування за заповітом є спадкоємець, який може отримати право на спадщину за законом у разі встановлення нікчемності заповіту ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, посвідчений секретарем виконавчого комітету Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області Гощтюк С. Г. 30 жовтня 2009 року, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 107. У другу чергу право на спадкування за законом має сестра спадкодавця ОСОБА_4 . За наявності спадкоємців першої черги (спадкування за правом представлення) у ОСОБА_1, яка є правонаступником ОСОБА_4, відсутня юридична заінтересованість у встановленні нікчемності заповіту ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, посвідченого секретарем виконавчого комітету Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області Гощтюк С. Г. 30 жовтня 2009 року, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за номером 107;
тому відсутні підстави для зазначення судом першої інстанції нікчемності заповіту ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, посвідченого секретарем виконавчого комітету Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області Гощтюк С. Г. 30 жовтня 2009 року, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за номером 107.
Аргументи учасників справи
У квітні 2019 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції. При цьому посилалася на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що:
висновки апеляційного суду про необхідність залучення до участі у справі належного відповідача Магальську сільську раду Новоселицького району Чернівецької області та необхідності заміни первісних відповідачів є помилковим, оскільки ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті своєї матері. За спадкодавцем ОСОБА_5, померла спадкоємець ОСОБА_4, яка прийняла спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5, але не встигла у встановлений законом строк оформити право на спадщину. Це право ОСОБА_4 перейшло до ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом. Тому пріоритетним при визначенні сторін у справі є спадщина, відкрита після смерті ОСОБА_5, та інші спадкоємці, які прийняли спадщину після її смерті, оскільки на підставі статті 1276 ЦК України позивач бажає оформити спадкове майно яке належало спадкодавцеві ОСОБА_5 . Тому належними відповідачами за цим позовом є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 ;
суд апеляційної інстанції не надав правової оцінки доказам та обґрунтуванням, викладеним у рішенні суду першої інстанції, щодо нікчемності заповіту, складеного ОСОБА_5 30 жовтня 2009 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Острицької сілської ради Герцаївського району Чернівецької області, зокрема, обставинам складання вказаного заповіту із порушення вимог щодо його посвідчення передбачені законодавством, яке діяло на час складання заповіту. Заповіт, складений із порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, згідно із частиною першою статті 1257 ЦК є нікчемним. Суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок, що заповіт спадкодавця ОСОБА_5 від 30 жовтня 2009 року, складений з порушенням 1257 ЦК України щодо його посвідчення, а саме - заповіт не посвідчений печаткою сільської ради, тому він є нікчемним;