Постанова
Іменем України
28 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 362/3054/14-ц
провадження № 61-17992св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),
Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач -публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2014 року у складі судді Марчука О. Л.
та постанову Київського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року у складі колегії суддів: Семенюк Т. А., Рейнарт І. М., Кирилюк Г. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2014 року публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"), який змінив найменування на акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - АТ "Державний експортно-імпортний банк України"), звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Позовна заява мотивована тим, що 30 квітня 2008 року між відкритим акціонерним товариством "Державний експертно-імпортний банк України" (далі - ВАТ "Державний експертно-імпортний банк України")
та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 27108С31
зі змінами, внесеними до нього додатковими угодами: від 13 травня
2008 року № 27108С31-1, від 28 квітня 2009 року № 27108С31-2, від 06 жовтня 2009 року № 27108С31-3, від 10 листопада 2009 року № 27108С31-4,
від 28 грудня 2009 року № 27108С31-5, від 21 січня 2010 року № 27108С31-6, від 09 квітня 2010 року № 27108С31-7, від 26 травня 2010 року № 27108С31-8, від 15 вересня 2010 року № 27108С31-9, від 24 листопада 2011 року
№ 27108С31-10 та від 22 грудня 2011 року № 27108С31-11. Відповідно до умов вказаного договору останній отримав кредит у сумі 1-й транш -
800 000,00 доларів США, з кінцевою датою погашення до 28 квітня 2009 року на поточні потреби з перевіркою цільового використання кредитних коштів; 2-й транш - 6 476 000,00 грн, з кінцевою датою погашення 15 квітня
2013 року.
У зв`язку із неналежним виконання відповідачем вказаного кредитного зобов`язання у нього утворилась заборгованість у розмірі 7 032 786,22 грн, яка рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області
від 30 червня 2011 року була стягнута на користь банку.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області
від 18 квітня 2012 року було розстрочено виконання вказаного рішення суду.
АТ "Державний експортно-імпортний банк України" зазначало, що 22 грудня 2011 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір про внесення змін до вищезазначеного кредитного договору, відповідно до умов якого останній зобов`язувався сплачувати проценти за користування кредитом та сторони підтвердили свої зобов`язання за кредитним договором. Проте відповідач не дотримувався встановленого судом графіку розстрочення виконання рішення суду, судове рішення щодо стягнення заборгованості не виконував, і станом на 26 червня 2014 року мав заборговаість за кредитом у розмірі 6 801 305,61 грн, яка складалася із: 756 720,25 грн - процентів за користування кредитом, нарахованим за період з 01 травня 2011 року по 26 червня 2014 року; 927 014,58 грн -
пені за порушення строків погашення кредиту, нарахованої за період
з 25 червня 2013 року по 26 червня 2014 року; 519 386,64 грн -
пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, наорахованої за період з 25 червня 2013 року по 26 червня 2014 року; 410 412,62 грн - 3 % річних від простроченої суми боргу за кредитом, нараховані за період з 17 травня 2011 року по 26 червня 2014 року;
149 748,82 грн - 3 % річних від простроченої суми боргу за процентами
за користування кредитом, нараховані за період з 16 червня 2011 року
по 26 червня 2014 року; 680 197,46 грн - інфляційного збільшення суми боргу за кредитом, нараховане за період з 17 травня 2011 року по 26 червня
2014 року; 357 825,24 грн - інфляційного збільшення суми боргу
за процентами, нараховане за період з 16 червня 2011 року по 26 червня
2014 року.
З урахуванням зазначеного, АТ "Державний експортно-імпортний банк України" просило суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором від 30 квітня 2008 року № 27108С31 у загальній сумі 6 801 305,61 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2014 року позов ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість у розмірі 6 801 305,61 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що кредитний договір продовжує діяти, наданий кредит позичальником не повернуто, зобов`язання щодо сплати процентів за користування кредитом останнім не виконуються, що відповідно до підпунктів 2.2.1, 2.5.1, 2.4.2 та 5.2 кредитного договору
є підставою для продовження нарахування процентів за користування кредитом та пені за порушення строків погашення заборгованості
за кредитом та процентами.
Разом із тим вважав, що оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати усіх пов`язаних із ним коштів, унаслідок чого має заборгованість перед банком, тому є правові підстави для стягнення сум, передбачених статтею 625 ЦК України.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3, задоволено частково. Заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" - 4 347 111,43 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що банк, звернувшись у 2011 році до суду із позовом, використав право вимагати дострокове повернення усієї суми кредиту за порушення умов договору, що залишилася несплаченою, а також сплати пені, відповідно до вимог статті 1050 ЦК України, про що свідчить, як вважав суд апеляційної інстанції, рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня
2011 року про стягнення заборгованості, а тому позивач не може вимагати сплати відсотків та пені на підставі умов кредитного договору, оскільки його строк змінився достроковим стягненням.
Разом із тим суд апеляційної інстанції вважав, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь банку сум, передбачених статтею 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання підлягають задоволенню, оскільки судове рішення, яким стягнуто кредитну заборгованість, не виконано та борг не повернуто.
Також суд апеляційної інстанції вважав обгрунтованими позовні вимоги щодо стягнення з відповідача відсотків, визначених договором від 22 грудня 2011 року, який було укладено між сторонами після набрання чинності судового рішення щодо стягнення з відповідача на користь банку кредитної заборгованості, та який сторонами не оспорювався і на час апеляційного розгляду цієї справи був чинним.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2019 року до Верховного Суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, посилаючись
на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій й ухвалити нове судове рішення про відмову
у задоволенні позову.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано матеріали цієї справи
із Васильківського міськрайонного суду Київської області.
У жовтні 2019 року справу передано до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року справу за позовом
ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначено до судового розгляду.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що банк у 2011 році скористався своїм правом дострокового стягнення заборгованості за кредитним договором
та змінив строк дії цього договору, у з`язку із чим, як вважав заявник, не може вимагати сплати відсотків та пені на підставі умов кредитного договору. Проте суд апеляційної інстанції, як вважав заявник, усупереч існуючим правовим висновкам Верховного Суду погодився із нарахуваннями банку після припинення кредитного договору процентів та безпідставно задовільнив вимоги щодо їх стягнення.
Вважав, що між ним та банком відсутні договірні зобов`язання, тому цивільно-правова відповідальність на підставі статті 625 ЦК України
за кредитним договором поза строком його дії не настає.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на касаційну скаргу у якому зазначено, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції є законним
та обґрунтованим.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
30 квітня 2008 року між ВАТ "Державний експертно-імпортний банк України" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 27108С31, відповідно
до умов якого останній отримав кредит у сумі: 1-й транш - 800 000,00 доларів США, з кінцевою датою погашення 28 квітня 2009 року на на поточні потреби з перевіркою цільового використання кредитних коштів (будівництво)
під забезпечення земельних ділянок, 2-й транш - 6 476 000,00 грн, з кінцевою датою погашення 15 квітня 2013 року (а. с. 9-14 т. 1).
13 травня 2008 року між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 27108С31-1
до кредитного договору від 30 квітня 2008 року № 27108С31, якою графік надання та погашення кредиту за договором, наведений в додатку 1, викладено у новій редакції (а. с. 15 т. 1).
28 квітня 2009 року між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 27108С31-2
до кредитного договору від 30 квітня 2008 року № 27108С31, відповідно
до якої були внесені зміни до підпункту 2.1, 2.2.1., 2.3.1. пункту 2.2.
статті 2 договору щодо: розміру, призначення та строку користування кредитом, розміру процентів за користування кредитом, та викладено у новій редакції графік надання та погашення кредиту за договором, наведений
у додатку 1, а також таблицю визначення сукупної вартості кредиту
та реальної процентної ставки, наведену в додатку 2, та доповнено договір додатком № 3, яким є графік надання та погашення кредиту за договором
(а. с.16-18 т. 1).
06 жовтня 2009 року між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 27108С31-3 до кредитного договору від 30 квітня 2008 року № 27108С31, якою внесено зміни в порядок забезпечення зобов`язання позичальника за кредитним договором за рахунок нерухомого майна - земельних ділянок (а. с. 19 т. 1).
10 листопада 2009 року між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 27108С31-4 до кредитного договору від 30 квітня 2008 року № 27108С31, якою доповнено порядок забезпечення зобов`язання позичальника за рахунок житлового будинку та доповнено зобов`язання позичальника за кредитним договором необхідністю часткового погашення кредиту (а. с. 20 т. 1).
28 грудня 2009 року між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 27108С31-5
до кредитного договору від 30 квітня 2008 року № 27108С31, якою внесено зміни до порядку забезпечення зобов`язання позичальника за кредитним договором за рахунок земельних ділянок та житлового будинку (а. с. 21 т. 1).
21 січня 2010 року між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 27108С31-6
до кредитного договору від 30 квітня 2008 року № 27108С31, якою доповнено зобов`язання позичальника необхідністю часткового погашення кредиту
(а. с. 22 т. 1).
09 квітня 2010 року між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 27108С31-7
до кредитного договору від 30 квітня 2008 року № 27108С31, якою внесено зміни до порядку забезпечення зобов`язання позичальника за договором
(а. с. 23 т. 1).
26 травня 2010 року між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 27108С31-8
до кредитного договору від 30 квітня 2008 року № 27108С31, якою внесено зміни до порядку забезпечення зобов`язання, умови надання кредиту, розмір траншу та строки його повернення, викладено у новій редакції таблицю визначення сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, наведену в додатку 2, та графік надання та погашення кредиту за договором, наведений у додатку 3 (а. с. 24-27 т. 1).
15 вересня 2010 року між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_1 було укладено договір № 27108С31-9 про внесення змін до кредитного договору від 30 квітня 2008 року № 27108С31, за яким викладено у новій редакції графік надання та погашення кредиту
за договором, наведений у додатку 3, та таблицю визначення сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, наведену в додатку 2
(а. с. 28-30 т. 1).
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області
від 30 червня 2011 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" стягнуто заборгованість за кредитним договором від 30 квітня 2008 року № 27108С31 у розмірі 7 032 786,22 грн, яка складалася із: основного боргу - 6 363 000,00 грн; процентів за користування кредитом - 635 103,23 грн; пені - 32 682,95 грн (а. с. 55-56 т. 1).
На виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2011 року судом 18 серпня 2011 року видано виконавчий лист, на підставі якого 19 липня 2012 року відкрито виконавче провадження № 33479250 (а. с. 57, 59 т. 1).
Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2011 року не виконано.
З урахуванням значної суми заборгованості та неможливістю боржника
її відразу погасити ухвалою Васильківським міськрайонним судом Київської області від 18 квітня 2012 року розстрочено виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня
2011 року (а. с. 58 т. 1).
24 листопада 2011 року між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_1 було укладено договір № 27108С31-10 про внесення змін до кредитного договору від 30 квітня 2008 року № 27108С30, яким змінено процентну ставку за користування кредитом у випадку порушення графіку розстрочки виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2011 року (а. с. 31 т. 1).
Аналогічного змісту договір про внесення змін до кредитного договору
від 30 квітня 2008 року № 27108С31 було укладено між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_1 22 грудня 2011 року № 27108С31-11 (а. с. 32 т. 1).