Постанова
Іменем України
28 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 2-10/11
провадження № 61-30542св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),
Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство "Банк Форум",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2011 року у складі судді
Данилюк М. П. та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області
від 06 липня 2017 року у складі колегії суддів: Бойчука І. В., Ясеновенко Л. В., Горейко М. Д.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2010 року публічне акціонере товариство "Банк Форум"
(далі - ПАТ "Банк Форум") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивовано тим, що 21 серпня 2008 року між ОСОБА_1 та акціонерним комерційним банком "Форум" (далі - АКБ "Форум"), правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум", було укладено кредитний договір, за умовами якого надано кредитні кошти у формі відновлюваної кредитної лінії на споживчі цілі у розмірі 57 200,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення кредиту - 20 серпня 2018 року та сплатою 14 % річних за користування кредитними коштами.
При укладенні кредитного договору від 21 серпня 2008 року для забезпечення виконання кредитних зобов`язань було укладено іпотечний договір, посвідчений 21 серпня 2008 року приватним нотаріусом Верховинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Мартищук О. Я., який зареєстровано у реєстрі за № 1756, згідно якого в іпотеку банку передано нерухоме майно - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 . Указане майно належить майновому поручителю ОСОБА_4 . Також укладено договір поруки від 21 серпня 2008 року № 226, за яким поручителем є ОСОБА_2 та договір поруки від 21 серпня 2008 року № 225, за яким поручителем є ОСОБА_3, які взяли на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями боржника.
ОСОБА_1 умови указаного кредитного договору належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 20 жовтня 2010 року утворилась заборгованість у розмірі 74 357,25 доларів США, яка складається із: заборгованості за кредитом - 57 200,00 доларів США; заборгованості за процентами за користування кредитом - 9 462,95 доларів США;
пені - 7 694,30 доларів США.
Ураховуючи викладене, ПАТ "Банк Форум" просило суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за кредитним договором від 21 серпня 2008 року у розмірі
74 357,25 доларів США, що еквівалентно 588 284 грн 82 коп. за курсом Національного банку України (далі - НБУ) станом на 20 жовтня 2010 року.
Короткий змістрішення суду першої інстанції
Рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області
від 12 січня 2011 року позов ПАТ "Банк Форум" задоволено. Стягнуто у солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму у розмірі 74 357,25 доларів США, що еквівалентно
588 284 грн 82 коп. по курсу НБУ станом на 20 жовтня 2010 року, заборгованості за кредитним договором від 21 серпня 2008 року, забезпеченого договорами поруки від 21 серпня 2008 року № 225, № 226 на користь ПАТ "Банк Форум". Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_1 належним чином не виконував умов указаного кредитного договору, унаслідок чого станом на 20 жовтня 2010 року утворилась заборгованість у розмірі
74 357,25 доларів США, яка підлягає солідарному стягненню з боржника і поручителів.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 липня
2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 12 січня
2011 року залишено без змін.
Судове рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що у зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору від 21 серпня 2008 року щодо повернення кредитних коштів, станом на
20 жовтня 2010 року утворилась заборгованість у розмірі 74 357,25 доларів США. Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2017 року у вказаній справі апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області
від 12 січня 2011 року залишено без зміни. Рішення суду першої інстанції набрало законної сили.Указаним рішенням суду першої інстанції встановлено обставини, які мають преюдиційне значення при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 . Зокрема, встановлено, що ОСОБА_3 і ОСОБА_2, незважаючи на описку в договорах поруки щодо валюти кредитування, ніколи не заперечували, що вони поручались за виконання позичальником умов кредитного договору, за умовами якого ОСОБА_1 видано кредитні кошти в іноземній валюті. Зазначена у договорі поруки сума кредиту в гривнях є опискою, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі, поданій у серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просила скасувати указані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій є незаконними, необґрунтованими й такими, що ухвалені з неправильнимзастосуванням норм чинного законодавства. Зазначала про те, що про прийняте судом першої інстанції рішення їй не було відомо, у судові засідання її не викликали. Суд апеляційної інстанції, відмовляючи їй у задоволенні апеляційної скарги, посилався на ту обставину, що у матеріалах справи знаходиться спільна заява ОСОБА_1, її та ОСОБА_3 від 12 січня 2011 року про визнання позовних вимог банку. Однак, судом апеляційної інстанції не було звернуто увагу на те, яким чином указана заява була долучена до матеріалів справи, на ній відсутня відмітка канцелярії суду про її отримання, відсутня також резолюція головуючого у справі про приєднання її до матеріалів справи, якщо б така заява була подана у судовому засіданні, то вона не є належним та допустимим доказом. Вказувала на те, що у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 02 серпня 2017 року їй вперше стало відомо про те, що договір поруки від 21 серпня 2008 року № 226 було укладено у доларах США, а не у національній валюті, оскільки так було вказано у рішенні суду першої інстанції. ПАТ "Банк Форум", змінивши розмір зобов`язання без її на це згоди з 57 200 грн на
57 200,00 доларів США, збільшив обсяг її відповідальності, як поручителя. Такі дії позивача суперечать вимогам закону, зокрема частини першої
статті 559 ЦК України і тягнуть за собою припинення договору поруки.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року було відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано зВерховинського районного суду Івано-Франківської області зазначену цивільну справу.
Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.
У червні 2019 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді-доповідачу.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року справу за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до розгляду.
Відзив на касаційну скаргу учасники справи до суду не подали
Фактичні обставини справи, встановлені судами
21 серпня 2008 року між АКБ "Форум", правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум", та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за умовами якого позичальнику було надано кредитні кошти у формі відновлювальної кредитної лінії на споживчі цілі у розмірі 57 200,00 доларів США, зі сплатою 14 % річних та кінцевим терміном повернення - 20 серпня 2018 року. Факт зобов`язання ОСОБА_2 перед банком підтверджується договором поруки від 21 серпня 2008 року № 226, а ОСОБА_3 - договором поруки від 21 серпня 2008 року № 225, а з ОСОБА_4 21 серпня 2008 року було укладено договір іпотеки, предметом якого є житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за
АДРЕСА_1 .
У зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_1 умов указаного кредитного договору щодо повернення кредитних коштів, станом на
20 жовтня 2010 року утворилась заборгованість у розмірі 74 357,25 доларів США, з яких: 57 200 доларів США, що станом на 20 жовтня 2010 року еквівалентно 452 543 грн 52 коп. - розмір неповернутого кредиту;
9 462,95 доларів США, що еквівалентно 74 867 грн 08 коп. - проценти за користування кредитними коштами; 7 694,30 доларів США, що еквівалентно 60 874 грн 22 коп. - пеня за несвоєчасну сплату процентів та кредиту.
Вищезазначена заборгованість підтверджується розрахунком, який було надано ПАТ "Банк Форум" станом на 20 жовтня 2010 року.
У матеріалах справи міститься спільна заява відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12 січня 2011 року про визнання позовних вимог банку. Суд апеляційної інстанції в ухвалі Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2017 року дав належну оцінку цій заяві, визнавши її належним доказом у справі (т. 1, а. с. 70).
Апеляційним судом також встановлено, що позичальник ОСОБА_1, члени його родини: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, після отримання у
2010 році листів-претензій з вимогою погашення кредитної заборгованості із запереченнями до банку не звертались, не звертались і до правоохоронних органів щодо заволодіння кредитними коштами сторонніми особами.
ОСОБА_3 і ОСОБА_2, незважаючи на описку у договорах поруки від 21 серпня 2008 року щодо валюти кредитування, ніколи не заперечували, що вони поручались за виконання позичальником умов кредитного договору, за умовами якого ОСОБА_1 видано кредитні кошти в іноземній валюті. Після видачі ПАТ "Банк Форум" виконавчих листів на виконання рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 12 січня
2011 року про стягнення кредитної заборгованості та відкриття виконавчого провадження оскаржили постанову державного виконавця тільки щодо пропуску строку звернення таких виконавчих листів до виконання.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.