Постанова
Іменем України
04 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 392/716/16-ц
провадження № 61-9610св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Миролюбівська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
треті особи: Маловисківська районна державна адміністрація Кіровоградської області, ОСОБА_16,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області у складі судді Березія Ю. А. від 17 січня
2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду у складі колегії суддів: Голованя А. М., Карпенка О. Л., Мурашка С. І., від 23 квітня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:
визнати за ним переважне право оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення (пасовища) для сінокосіння та випасання худоби загальною площею 34,64 га, які розташовані на території Кіровської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області;
визнати недійсним та скасувати рішення Кіровської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області від 11 червня 2015 року
№ 195 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих земельних ділянок у власність ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_11 ;
визнати недійсним та скасувати рішення Кіровської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області від 22 жовтня 2015 року
№ 217 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_14, ОСОБА_13 та рішення цієї ж ради від 18 вересня 2015 року № 213.
Позовна заява мотивована тим, щовідповідно до поданих ним заяв, розпорядник земель - Маловисківська районна державна адміністрація Кіровоградської області видала розпорядження від 21 лютого та 03 квітня 2012 року щодо передачі позивачеві в оренду земельні ділянки загальною площею 34,64 га, які розташовані на території Кіровської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області.
На підставі цих розпоряджень у липні 2012 року він уклав договір з проектною організацією щодо виконання робіт із землеустрою, було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду загальною прощею 34,64 га і надано на погодження до Кіровської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області ще у 2012 році. Розроблені проекти землеустрою сільською радою не були ні погоджені, ні відхилені.
У 2013 році на підставі затвердженого проекту розмежування державної і комунальної власності Кіровська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області набула повноважень розпорядника земель на території сільської ради як в межах, так і за межами населеного пункту.
Рішенням Кіровської сільської ради від 11 червня 2015 року № 195 спірні земельні ділянки було надано іншим особам у власність для ведення особистого селянського господарства.
Вважає зазначене рішення сільської ради незаконним, оскільки він має першочергове право на отримання спірних земельних ділянок на підставі розпоряджень Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 21 лютого та 03 квітня 2012 року. Зазначені розпорядження Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області на теперішній час є чинними та не скасовані.
Крім того, позивач зазначив, що радою не проведено зміни цільового призначення спірних земельних ділянок, що на думку позивача є додатковою підставою для визнання недійсним рішення Кіровської сільської ради.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області
від 17 січня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач у період
до 23 лютого 2015 року з невідомих причин не надав розпоряднику землі проект землеустрою на затвердження, не уклав договір оренди землі та не зареєстрував належним чином право оренди землі. Позивач звернувся до органу місцевого самоврядування з вимогою про погодження проекту землеустрою лише 18 березня 2015 року, тобто після того як 23 грудня
2014 року, 12 лютого 2015 року та 01 квітня 2015 року рішеннями Кіровської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства громадянам. Таким чином оскільки позивач не набув права оренди на спірні земельні ділянки, то відсутні підстави для визнання недійсними та скасування рішень оскаржуваних рішень Кіровської сільської ради.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 січня
2019 року в частині стягнення з позивача на користь відповідачів витрат на правову допомогу скасовано.
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 34,64 га в оренду, дозвіл на розробку якого був наданий розпорядженням Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 21 лютого та
03 квітня 2012 року, не затверджувався, позивачем до Миролюбівської сільської ради не надавався, рішення про надання в оренду цієї земельної ділянки радою не приймалося, а тому право позивача оскаржуваними рішеннями сільської ради не порушено. При цьому апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції в частині стягнення з позивача на користь відповідачів витрат на професійну правничу допомогу, оскільки ними документально не доведено понесення таких витрат.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Доводи особи, яка її подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про відсутність порушень прав позивача оскаржуваними рішеннями Кіровської сільської ради, оскільки отримавши на підставі розпоряджень Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 21 лютого та 03 квітня 2012 рокудозвіл на розробку проекту землеустрою, він мав законні підстави очікувати на надання йому в оренду спірної земельної ділянки, однак Кіровська сільська рада порушила його право на оренду землі, прийнявши рішення про передачу землі відповідачам. Крім того, сільською радою не проведено зміни цільового призначення спірних земельних ділянок, що є підставою для визнання недійсним рішення Кіровської сільської ради. Також проекти землеустрою щодо передачі у власність відповідачів спірних земельних ділянок складені з порушенням статті 50 Закону України "Про землеустрій".
Крім того, суди не вирішили позовні вимоги про визнання недійсними та скасування рішень Кіровської сільської ради 18 вересня та 22 жовтня
2015 року за № № 213 та 217 відповідно.
Відзив на касаційну скаргу
У липні 2019 року від ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_12 , ОСОБА_16 надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому відповідачі посилаються на необґрунтованість доводів скарги та законність ухвалених судових рішень.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі, а ухвалою від 28 жовтня 2020 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Розпорядженням голови Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 21 лютого 2012 року позивачеві ОСОБА_1 було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земель сільськогосподарського призначення державної власності (резервного фонду) в оренду на території Кіровської сільської ради терміном на 10 років, площею 16,79 га та 24,05 га для ведення городництва.
03 квітня 2012 року головою Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області видано розпорядження про внесення змін до розпорядження від 21 лютого 2012 року, яким внесено зміни у
пункті 2, а саме: слова "площею 24,05 га, в тому числі 24,05 га ріллі" замінено словами "площею 34,64 га, в тому числі 34,64 га пасовищ" та слова "для ведення городництва" змінено "для сінокосіння та випасання худоби".
На підставі заяви позивача ОСОБА_1 від 24 жовтня 2012 року, Кіровоградською регіональною філією державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" у 2013 році було виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду терміном на 10 років для сінокосіння і випасання худоби за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у запасі на території Кіровської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області.
Позивач не подав на затвердження розпоряднику земель проєкт землеутрою.
23 грудня 2014 року, 12 лютого 2015 року та 01 квітня 2015 року рішеннями Кіровської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області № № 162, 174 та 184 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства громадянам, зокрема відповідачам.
11 червня 2015 року рішенням Кіровської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області затверджено технічну документацію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державної та комунальної власності громадянам, зокрема відповідачам.
За громадянами зареєстровано право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства на підставі проектів землеустрою: ОСОБА_5 - 9 липня 2015 року; ОСОБА_6 -
09 липня 2015 року; ОСОБА_4 - 9 липня 2015 року; ОСОБА_12 - 09 липня 2015 року; ОСОБА_3 - 23 червня 2015 року;
ОСОБА_2 - 22 червня 2015 року; ОСОБА_7 - 22 червня
2015 року; ОСОБА_8 - 22 червня 2015 року; ОСОБА_9 - 14 серпня 2015 року.
Громадянкою ОСОБА_16 на підставі рішення Кіровської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області від 01 квітня 2015 року виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.
Рішеннями Кіровської сільської ради від 18 вересня та 22 жовтня 2015 року, затверджено технічну документацію щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення селянського господарства, зокрема ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_14
29 квітня 2016 року Кіровську сільську раду Маловисківського району Кіровоградської області перейменовано на Миролюбівську сільську раду Маловисківського району Кіровоградської області.
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року
№ 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 здійснюється Верховним Судом у порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.
Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.