Постанова
Іменем України
04 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 346/4667/17
провадження № 61-22294 св 19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ;
представник позивача - ОСОБА_2 ;
відповідач - відділ молоді і спорту Коломийської міської ради Івано-Франківської області;
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року у складі колегії суддів: Костіва О. З., Сташківа Б. І., Щавурської Н. Б.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовомдо відділу молоді і спорту Коломийської міської ради Івано-Франківської області про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
Позовна заява мотивована тим, що наказом начальника відділу молоді та спорту Коломийської міської ради Івано-Франківської області від 29 серпня 2017 року № 40-к його звільнено з посади директора Коломийської дитячо-юнацької спортивної школи № 1 з 30 серпня 2017 року на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України.
Вважав такі дії відповідача незаконними, а звільнення з посади необґрунтованим та проведеним з порушенням вимог трудового законодавства, з тих підстав, що відповідач при звільненні допустив порушення норм трудового законодавства, якими встановлено обов`язок роботодавця запропонувати вивільнюваному працівнику іншу роботу на тому самому підприємстві, установі чи організації та порушив його переважне право залишитись на роботі.
Зазначав, що у порушення частини третьої статті 49-2 КЗпП України одночасно з врученням попередження про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці відділ молоді і спорту Коломийської міської ради Івано-Франківської області не запропонував йому іншу роботу відповідно до кваліфікації та спеціальності та усі інші вакантні посади, які міг обіймати.
Просив поновити пропущений строк звернення до суду, мотивуючи тим, що пропустив такий через несвоєчасне ознайомлення з наказом про звільнення та звернувся до суду з аналогічним позовом в порядку адміністративного судочинства у зв`язку з чим вважав, що вже звернувся до суду за захистом своїх прав, що підтверджується копією ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2017 року у справі № 346/4428/17 про відмову у відкритті провадження з підстав, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, яку отримав 10 жовтня 2017 року.
Ураховуючи викладене, уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1 просив суд: визнати незаконним і скасувати наказ про його звільнення, поновити його на посаді директора Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи (далі - Комплексна ДЮСШ; стягнути з відділу молоді і спорту Коломийської міської ради Івано-Франківської області на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 30 серпня 2017 року до дня поновлення на роботі та поновити строк звернення до суду, оскільки такий пропущений з поважних причин.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2019 року у складі судді П`ятковського В. І. позов ОСОБА_1 задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду за захистом порушених прав. Визнано незаконним та скасовано наказ від 29 серпня 2017 року № 40-к начальника відділу молоді та спорту Коломийської міської ради Івано-Франківської області "Про звільнення ОСОБА_1 ", яким звільнено ОСОБА_1 з посади директора Коломийської дитячо-юнацької спортивної школи № 1 від 30 серпня 2017 року згідно з пунктом 1 статті 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Комплексної ДЮСШ м. Коломиї. Стягнуто з відділу молоді та спорту Коломийської міської ради Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 30 серпня 2017 року по 04 січня 2018 року. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що під час попередження про заплановане вивільнення позивачу усупереч вимог частини третьої статті 49-2 КЗпП України не запропоновано іншу роботу, а пропозицію посади підсобного робітника, з врахуванням стажу роботи та кваліфікації позивача, не можна розцінювати як пропозицію вакантної посади. Також суд вважав, що відповідно до статті 42 КЗпП України позивач користувався переважним правом на залишення на посаді у зв`язку з його високою кваліфікацією та тривалим безперервним стажем роботи в Коломийській ДЮСШ № 1, однак відповідач не надав жодного доказу стосовно застосування переважного права на залишення на роботі під час реорганізації ДЮСШ, а також не надав доказів стосовно кваліфікації та продуктивності праці працівника, який на даний час обіймає цю посаду. Тому суд дійшов висновку, що звільнення позивача було здійснене з порушенням трудового законодавства.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року апеляційну скаргу начальника відділу молоді та спорту Коломийської міської ради Івано-Франківської області задоволено. Рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що посада директора в ДЮСШ № 3, а потім у Комплексній ДЮСШ м. Коломия, на дату повідомлення позивача про звільнення та до моменту звільнення була зайнятою і не була вакантною, дану посаду з 23 травня 2017 року займав ОСОБА_3, тому у відповідача не могло бути обов`язку згідно із законодавством забезпечити реалізацію права позивача на переважне залишення на роботі на посаді, яка не була вакантною. До 18 серпня 2017 року позивачу вакантні посади у новоствореній Комплексній ДЮСШ пропонуватись не могли, оскільки такий штатний розпис затверджений начальником відділу молоді та спорту відповідно до наказу від 17 серпня 2017 року тільки з 18 серпня 2017 року. Крім посади підсобного працівника, яка була запропонована позивачу, були вакантними також інші посади, зокрема тренер з гандболу, тренер з баскетболу, тренер з боксу, тренер з дзюдо та інші, однак вони не відповідають кваліфікації позивача, який є заслуженим тренером з вільної боротьби. Вакантної посади тренера з вільної боротьби не було.
Тому відповідач не був зобов`язаний пропонувати позивачу вакантні посади, які не відповідали його кваліфікації.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У грудні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 346/4667/17 із Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської.
У лютому 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 жовтня 2020 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що на момент звільнення він займав посаду директора Коломийської ДЮСШ № 1, посади директора Коломийській ДЮСШ № 2 та Коломийській ДЮСШ № 3 займав ОСОБА_3 .
Отже, протягом року дві дитячо-юнацькі спортивні школи були поділені за видами спорту на три школи, а через 10 місяців, а саме після його поновлення у судовому порядку, об`єднали три школи в одну з метою його повторного звільнення. Такі дії вважав свідомо спланованими з метою його повторного незаконного звільнення, а запропоновану йому посаду підсобного робітника - приниженням честі та гідності.
Свій позов обґрунтовував порушенням трудових прав під час звільнення, а саме норм статей 42 та 49-2 КЗпП України - порушення переважного права на залишення на роботі та порядку пропонування інших вакансій при звільненні у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці.
Вважав, що порушення переважного права на залишення на роботі полягає в тому, що під час визначення працівника, який буде вивільнюватись з посади директора, відділ молоді та спорту Коломийської міської ради Івано-Франківської області неправильно визначив порядок застосування переважного права на залишення на роботі та не застосував дану норму взагалі, оскільки не провів порівняння кваліфікації та продуктивності праці між ним та ОСОБА_3 .
Порушення порядку пропонування інших посад під час звільнення полягало в тому, що йому, за наявності освіти в сфері спорту, не запропоновано всі вакантні посади, які були у КДЮСШ з моменту попередження про вивільнення і до моменту звільнення.
Вважав помилковим висновок суду апеляційної інстанції про те, що він, маючи освіту в галузі спорту та будучи заслуженим тренером України з вільної боротьби, не відповідає посадам тренера з гандболу, тренера з баскетболу, тренера з боксу, тренера з дзюдо, хоча згідно кваліфікаційних вимог щодо освіти він міг би займати будь-яку з цих посад.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У березні 2020 року відділу молоді і спорту Коломийської міської ради Івано-Франківської області подав відзив на касаційну скаргу, в якому зазначив, що оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими. Вважав висновки судів такими, що відповідають вимогам закону та обставинам справи.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 01 квітня 2001 року був призначений на посаду директора ДЮСШ № 1, що підтверджується записами у трудовій книжці за № 9 (а.с. 185, т. 1).
Рішенням Коломийської міської ради Івано-Франківської області від 25 травня 2017 року № 1510-21/2017 Коломийська ДЮСШ № 1 та Коломийська ДЮСШ № 2 реорганізовані шляхом приєднання до Коломийської ДЮСШ № 3, а остання перейменована в Комплексну ДЮСШ м. Коломия, яка є правонаступником наведених позашкільних навчальних закладів (а.с. 177, т. 1).
29 травня 2017 року ОСОБА_1 вручено попередження, в якому, зокрема, зазначено, що у зв`язку з реорганізацією посада, яку він займає, підлягає скороченню та після 2-х місячного терміну з моменту одержання цього персонального попередження, позивач підлягає звільненню з роботи згідно з пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України з дотриманням вимог чинного законодавства України, наданням пільг та компенсацій згідно з Законом (а.с. 7, т. 1).
17 серпня 2017 року була проведена державна реєстрація припинення Коломийської ДЮСШ № 1, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 37-39, т. 1).
17 серпня 2017 року наказом начальника відділу молоді та спорту Коломийської міської ради затверджено штатний розпис Комплексної ДЮСШ та введено його в дію з 18 серпня 2017 року (а.с.91,92, т.1).
До дня звільнення позивачу запропоновано посаду підсобного працівника в Комплексній ДЮСШ м. Коломия в порядку переведення, від чого він відмовився. Факт відмови зафіксовано актом комісії новоствореної юридичної особи в складі директора та працівників 28 серпня 2017 року (а.с. 41, т. 1).
Наказом начальника відділу молоді та спорту Коломийської міської ради Івано-Франківської області від 29 серпня 2017 року № 40-к ОСОБА_1 звільнено з посади директора Коломийської ДЮСШ № 1 з 30 серпня 2017 року на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України, у зв`язку з змінами в організації виробництва і праці (а.с. 6, т. 1).