ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 820/820/18
касаційне провадження № К/9901/55839/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області
на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 березня 2018 року (головуючий суддя - Спірідонов М.О.)
та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2018 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Бенедик А.П.; судді: Гуцал М.І., Мельнікова Л.В.)
у справі № 820/820/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика"
до Головного управління ДФС у Харківській області
про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" (далі - ТОВ "НВП "Залізничавтоматика"; позивач; платник) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області (далі - ГУ ДФС у Харківській області; відповідач; контролюючий орган) про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01 лютого 2018 року № 00000361411 та від 01 лютого 2018 року № 00000351411.
Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 07 березня 2018 року адміністративний позов задовольнив у повному обсязі.
Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 11 червня 2018 року залишив рішення суду першої інстанції без змін.
ГУ ДФС у Харківській області звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 березня 2018 року, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2018 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права. Зокрема, наголошує на фіктивному характері господарських операцій із придбання позивачем проектних робіт із розробки проектно-кошторисної документації в Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ ТРЕЙД", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ТОР", Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСИМУС ГРУПП", Товариства з обмеженою відповідальністю "СПРИНТ ЮГ", Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС МЕГА", Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТЕЙ ТРЕЙД". Крім того, зазначає про необґрунтування платником економічної доцільності замовлення значної кількості однотипних послуг у різних суб`єктів господарювання.
Верховний Суд ухвалою від 12 листопада 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДФС у Харківській області.
13 грудня 2018 року від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він зазначив, що доводи касаційної скарги не спростовують правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, а також вказав, що його взаємовідносини з контрагентами підтверджуються документально.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що контролюючим органом проведено позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ "НВП "Залізничавтоматика" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при господарських взаємовідносинах із Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ ТРЕЙД" за травень 2017 року, Товариством з обмеженою відповідальністю "АНТЕЙ ТРЕЙД" за травень 2017 року, Товариством з обмеженою відповідальністю "МАКСИМУС ГРУПП" за травень 2017 року, Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС МЕГА" за травень 2017 року, Товариством з обмеженою відповідальністю "СПРИНТ ЮГ" за травень 2017 року, Товариством з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ТОР" за травень 2017 року та подальшої реалізації товарів (робіт, послуг), отриманих від вищевказаних контрагентів-постачальників, відображення здійснених фінансово-господарських операцій у податковій звітності, результати якої оформлено актом від 18 січня 2017 року № 178/20-40-14-11-11/30655683.
За її наслідками відповідач дійшов висновку про порушення позивачем вимог пункту 198.1 статті 198, пунктів 200.1, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України) з огляду на неправомірне формування податкового кредиту з податку на додану вартість за наслідками придбання проектних робіт із розробки проектно-кошторисної документації в Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ ТРЕЙД", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ТОР", Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСИМУС ГРУПП", Товариства з обмеженою відповідальністю "СПРИНТ ЮГ", Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС МЕГА", Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТЕЙ ТРЕЙД" з підстави удаваного характеру здійснених господарських операцій.
Обґрунтовуючи свою позицію, ГУ ДФС у Харківській області зазначало, що контрагенти платника мають ознаки фіктивності, в них відсутні трудові та виробничі ресурси, необхідні для виконання оспорюваних робіт.
На підставі зазначеного акта перевірки контролюючим органом 01 лютого 2018 року прийнято податкові повідомлення-рішення: № 00000351411, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 745281,00 грн за основним платежем та 372640,50 грн за штрафними (фінансовими) санкціями; № 00000361411, згідно з яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 124447,00 грн.
Скасовуючи названі акти індивідуальної дії, суди попередніх інстанцій виходили з того, що фактичне виконання спірних операцій підтверджується належним чином складеними первинними документами. Укладення договорів із Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ ТРЕЙД", Товариством з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ТОР", Товариством з обмеженою відповідальністю "МАКСИМУС ГРУПП", Товариством з обмеженою відповідальністю "СПРИНТ ЮГ", Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС МЕГА", Товариством з обмеженою відповідальністю "АНТЕЙ ТРЕЙД" обумовлено договірними зобов`язаннями позивача перед Товариством з обмеженою відповідальністю "КИЇВМЕТРОПРОЕКТ" за договором від 25 квітня 2017 року № 25/04-17, відповідно до умов якого платник взяв на себе зобов`язання виконати проектні роботи "Проект будівництва дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції Сирець на житловий масив Виноградар з електродепо у Подільському районі". Делегування вказаним суб`єктам господарювання частини із загального обсягу проектування обумовлено як строками його виконання, так і недостатністю власних трудових ресурсів позивача.