ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 591/933/17
адміністративне провадження № К/9901/45534/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №591/933/17
за позовом ОСОБА_1 до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 12 червня 2017 року (суд у складі головуючого судді - Грищенко О.В.,) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року (суд у складі головуючого судді - Макаренко Я.М., суддів: Шевцової Н.В., Мінаєвої О.М.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду Сумської області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просила:
1.1. визнати дії управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови в обрахуванні пенсії на пільгових умовах неправомірними;
1.2. зобов`язати управління Пенсійного фонду України Сумської області провести перерахунок пенсії починаючи з жовтня 2016 року по теперішній час.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно зменшив суму призначеної пенсії позивачки, оскільки наданими нею документами повністю підтверджується право на призначення пільгової пенсії.
Короткий зміст рішення суду І інстанції
3. Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 12 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.
Визнано протиправними дії Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду Сумської області щодо відмови в обрахуванні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.
Зобов`язано Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду Сумської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням періодів роботи в районах Крайньої Півночі з 05.08.1968 р. по 05.07.1990 р., що дають підстави для обчислення пенсії на пільгових умовах, починаючи з 01.10.2016 року.
Стягнуто з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду Сумської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 гривень 00 коп.:
4. Рішення судів мотивовані тим, що у відповідача були відсутні підстави для відмови у обрахуванні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за періоди її роботи в місцевостях, прирівняних до району Крайньої Півночі та в районах Крайньої Півночі у кратному розмірі.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду Сумської області звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
6. Касаційна скарга аргументована тим, що суди попередніх інстанцій неправильно дослідили обставини у справі та дійшли помилкових висновків про наявність у позивачки права на обрахування пенсії за віком на пільгових умовах за періоди її роботи в місцевостях, прирівняних до району Крайньої Півночі та в районах Крайньої Півночі.
7. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 вересня 2017 року відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.
8. З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.
9. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної касаційної скарги визначено колегію суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Гімон М.М. (суддя - доповідач), Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.
10. У зв`язку зі зміною спеціалізації судді-доповідача Гімона М.М. (відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі № 591/933/17.
11. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 червня 2019 року визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: Стрелець Т. Г. (суддя-доповідач), судді: Стеценко С.Г., Тацій Л.В.
12. Позивачка надала заперечення на касаційну скаргу, в яких просила залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
13. ОСОБА_1 працювала з 05.08.1968 року по 05.07.1990 рік в умовах Крайньої Півночі, що підтверджується даними трудової книжки, а також довідками ЗАТ "Магаданкнига" від 03.08.2012 року № 80/с та від 15.09.2016 року (а.с.11-18).
14. Згідно вказаної довідки, місцевість та робота в цій місцевості, де працювала позивачка в період з 05.08.1968 року по 05.07.1990 рік надає право на пільги щодо обрахування трудового стажу для пенсії за віком із застосуванням коефіцієнту один рік до одного року шести місяців.
15. Пенсія за віком позивачці раніше була призначена та виплачувалася з 26.09.1992 року в розмірі 3122 грн. з урахуванням страхового стажу 28 років 10 місяців 28 днів, що підтверджується копією розпорядження 139281 від 02.12.2016 року.
16. Починаючи з 01.10.2016 року пенсія позивача була перерахована, при цьому її розмір зменшився до 1707,88 грн.
17. Листом від 10.11.2016 року № 470-Ч відповідач повідомив позивачку про зменшення їй розміру пенсії, оскільки в довідці від 20.11.1990 року № 8/1208, виданій ЗАТ "Магаданкнига", відсутня інформація, що позивач працювала по трудових договорах та на неї розповсюджуються пільги, встановлені для працівників Крайньої Півночі (а.с.9).
18. За результатом розгляду звернення позивачки 08.02.2017 року їй надано відповідь Головним управлінням ПФУ в Сумській області про те, що відсутні підстави для проведення перерахунку її пенсії та для обчислення пенсії на пільгових умовах з урахуванням періодів роботи в районах Крайньої Півночі з 05.08.1968 р. по 05.07.1990 р. (а.с.10).
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
19. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
20. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
21. 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
22. За правилом пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
23. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.
24. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.