Постанова суду № 908/2519/19 від 12.11.2020 про зобов`язання вчинити дії

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 908/2519/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Малихіної О.В.,

представників учасників справи:

позивача - фізичної особи - підприємця Сіменька Олега Миколайовича - Тарасов Д.О., адвокат (довіреність від 23.10.2017, свідоцтво ЗП 001233),

відповідача 1 - публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" - Лєлєкова В.В., адвокат (довіреність від 01.01.2020 №24),

відповідача 2 - товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" - Серебрянников Д.В., адвокат (довіреність від 10.07.2020 № 42),

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Сіменька Олега Миколайовича

на рішення господарського суду Запорізької області від 28.01.2020 (суддя Зінченко Н.Г.)

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2020 (колегія суддів: Подобєд І.М. (головуючий), Кузнецова І.Л., Орєшкіна Е.В.)

зі справи № 908/2519/19

за позовом фізичної особи - підприємця Сіменька Олега Миколайовича (далі - ФОП Сіменько О.М.)

до публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (далі - ПАТ "Запоріжжяобленерго") та товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" (далі - ТОВ "Запоріжжяелектропостачання")

про зобов`язання вчинити дії.

Згідно з розпорядженням Заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 09.11.2020 № 29.3-02/2919 проведено повторний автоматичний розподіл справи № 908/2519/19 у зв`язку з перебуванням судді Малашенкової Т.М. у відпустці.

1. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

ФОП Сіменько О.М. звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до ПАТ "Запоріжжяобленерго" та ТОВ "Запоріжжяелектропостачання" про:

- зобов`язання ТОВ "Запоріжжяелектропостачання" зменшити платіж ФОП Сіменьку О.М. за надання послуг з розподілу електричної енергії ПАТ "Запоріжжяобленерго" на суму компенсації 10800,00 грн. та надати ФОП Сіменьку О.М. компенсацію за недотримання гарантованих стандартів якості надання послуг електропостачання шляхом урахування суми компенсації в розмірі 800,00 грн. у рахунок за спожиту електричну енергію;

- зобов`язання ПАТ "Запоріжжяобленерго" надати ФОП Сіменьку О.М. інформацію щодо переліку субспоживачів, які отримують електричну енергію через належну ФОП Сіменьку О.М. кабельну лінію 0,4кВ нитки Б від Рб-7 ТП-512 до ВРП ж/б бул. Шевченка, 24, із зазначенням по кожному субспоживачу потужності, дозволеної до використання та приєднаної потужності; надати копії документів, на підставі яких субспоживачі використовують належну ФОП Сіменьку О.М. кабельну лінію;

- зобов`язання ПАТ "Запоріжжяобленерго" надати ФОП Сіменьку О.М. інформацію, на якій підставі виключений з договору від 30.03.2007 № 5741 з ФОП Сіменьком О.М. про постачання електричної енергії об`єкт за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 22, прим. 29; надати копії відповідних документів;

- зобов`язання ПАТ "Запоріжжяобленерго" надати ФОП Сіменьку О.М. підписаний примірник укладеного договору з ФОП Сіменьком О.М. про надання послуг з розподілу електричної енергії у паперовій формі з відповідними додатками:

відомості про приєднані електроустановки інших учасників та їх власників та паспорти точок розподілу цих учасників роздрібного ринку;

обсяги транспортування електричної енергії в електричні мережі інших учасників роздрібного ринку;

порядок припинення, обмеження електропостачання субспоживачів;

порядок розрахунку витрат електричної енергії в технологічних електричних мережах споживача (основного споживача), пов`язаних із транспортуванням електричної енергії в електроустановки інших учасників роздрібного ринку;

порядок розрахунку та складання балансу електричної енергії в технологічних електричних мережах споживача (основного споживача);

- зобов`язання ПАТ "Запоріжжяобленерго" надати ФОП Сіменьку О.М. підписаний паспорт точки розподілу щодо об`єкта за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 22, прим. 29;

- зобов`язання ПАТ "Запоріжжяобленерго" повернути ФОП Сіменьку О.М. підписані акти обсягу спожитої електричної енергії за січень-жовтень, грудень 2018 року та лютий - червень 2019 року за договором від 30.03.2007 № 5741 з ФОП Сіменьком О.М. про постачання електричної енергії;

- зобов`язання ПАТ "Запоріжжяобленерго" відновити електропостачання по фазі "С" на об`єкт ФОП Сіменька О.М. за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 190, ЕІC-код НОМЕР_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані недотриманням відповідачами гарантованих стандартів якості надання послуг електропостачання, що є підставою для зобов`язання відповідачів до вчинення відповідних дій у судовому порядку та стягнення компенсації за недотримання стандартів якості електропостачання.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.01.2020 зі справи № 908/2519/19, у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване з посиланням на безпідставність та необґрунтованість заявлених позовних вимог. Також суд зазначив про те, що позивачем обрано невірний спосіб захисту у частині позовних вимог, пред`явлених до відповідача-1 щодо вчинення дій, оскільки такі вимоги не призводять до поновлення порушеного права позивача та, у випадку їх задоволення, не можуть бути виконані.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2020 у справі № 908/2519/19, рішення суду першої інстанції скасоване частково, а саме, в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання ПАТ "Запоріжжяобленерго" надати позивачу: інформацію щодо переліку всіх субспоживачів, які отримують електричну енергію через належну ФОП Сіменьку О.М. кабельну лінію 0,4кВ нитки Б від Рб-7 ТП-512 до ВРП ж/б бул. Шевченка, 24, із зазначенням по кожному субспоживачу потужності, дозволеної до використання та приєднаної потужності; копії документів, на підставі яких субспоживачі використовують належну ФОП Сіменьку О.М. кабельну лінію. У скасованій частині ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог: зобов`язано ПАТ "Запоріжжяобленерго" надати ФОП Сіменьку О.М. інформацію щодо переліку всіх субспоживачів, які отримують електричну енергію через належну ФОП Сіменьку О.М. кабельну лінію 0,4кВ нитки Б від Рб-7 ТП-512 до ВРП ж/б бул. Шевченка, 24, із зазначенням по кожному субспоживачу потужності, дозволеної до використання та приєднаної потужності, а також надати копії документів, на підставі яких субспоживачі використовують належну ФОП Сіменьку О.М. кабельну лінію. В іншій частині рішення господарського суду Запорізької області від 28.01.2020 зі справи залишено без змін. З ПАТ "Запоріжжяобленерго" на користь ФОП Сіменька О.М. стягнуто 1921,00 грн. витрат зі сплати судового збору, 2881,50 грн. судових витрат у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції в частині ухвалення нового рішення у справі мотивована, зокрема, тим, що апеляційний господарський суд не погодився з висновками місцевого господарського суду про те, що інформація щодо переліку субспоживачів, які отримують електричну енергію через належну ФОП Сіменьку О.М. кабельну лінію 0,4кВ нитки Б від Рб-7 ТП-512 до ВРП ж/б бул. Шевченка, 24, із зазначенням по кожному субспоживачу потужності, дозволеної до використання та приєднаної потужності, а також документи, на підставі яких субспоживачі використовують належну ФОП Сіменьку О.М. кабельну лінію, - відноситься до конфіденційної інформації та є такою, що не підлягає розголошенню відповідно до пункту 6.8 Програми відповідності оператора системи розподілу - ПАТ "Запоріжжяобленерго" від 22.05.2019, і не має відношення до будь-яких правовідносин останнього з позивачем. Суд апеляційної інстанції також не погодився з висновком суду першої інстанції про те, що весь перелік існуючих субспоживачів із зазначенням дозволеної потужності та перелік точок обліку транзиту в мережі ПАТ "Запоріжжяобленерго" зазначено в додатковій угоді від 15.05.2017 до договору про постачання електричної енергії від 30.03.2007 № 5741.

При цьому, суд апеляційної інстанції виходив з того що: позивач є власником кабельної лінії 0,4кВ нитки Б від Рб-7 ТП-512 до ВРП ж/б вул. Шевченко, 24, до якого приєднані електроустановки інших споживачів (субспоживачів); відповідно до укладеного і підписаного сторонами договору про постачання електричної енергії від 30.03.2007 № 5741 до нього включений розділ 8 "Відносини із третьою стороною, об`єктивно присутньою у процесі забезпечення Споживача електричною енергією"; за змістом пункту 8.1 цього розділу, ним визначені відносини із субспоживачами (для споживачів, які мають приєднаних до їхніх мереж субспоживачів); виходячи з умов договору, інформація щодо субспоживачів, які приєднані до кабельної лінії споживача не є конфіденційною інформацією для позивача; за змістом пункту 2.1.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії, у разі укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії між оператором системи та споживачем (основним споживачем), до технологічних електричних мереж якого приєднані електроустановки інших учасників роздрібного ринку (субспоживачів або операторів системи), додатками до нього визначаються, зокрема, відомості про приєднані електроустановки інших учасників та їх власників, та паспорти точок розподілу цих учасників роздрібного ринку; позивач просив надати інформацію щодо субспоживачів станом на час звернення із таким запитом, оскільки, зокрема, в об`єкта по бул. Шевченка, буд. 22, прим. 29 у м. Запоріжжі змінився власник; у переліку Програми відповідності оператора системи розподілу - ПАТ "Запоріжжяобленерго" визначено інформацію, яка є конфіденційною (інформація з обмеженим доступом), проте інформація, яку просить надати позивач, у ньому відсутня.

У решті, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний господарський суд виходив з безпідставності та необґрунтованості заявлених позовних вимог.

Разом з тим, апеляційний господарський суд не погодився з мотивами відмови суду першої інстанції у задоволенні позову в частині вимоги про стягнення компенсації з підстав того, що споживач не наділений повноваженнями на самостійне визначення розміру компенсації. Водночас суд апеляційної інстанції погодився з відмовою в позові у зазначеній частині позовних вимог, посилаючись, зокрема, на те, що Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, до якої звернувся позивач зі скаргою, ще не прийнято рішення щодо надання споживачу компенсації відповідно до Порядку забезпечення стандартів якості електропостачання та надання компенсацій споживачам за їх недотримання, оскільки таке рішення відповідно до пункту 5.10 названого Порядку може бути прийняте лише за результатами планових або позапланових перевірок дотримання електропостачальником або оператором систем розподілу ліцензійних умов. На день ухвалення судом рішення у справі Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг перевірку відповідачів ще не проводила, що унеможливлює прийняття відповідного рішення.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

ФОП Сіменько О.М., посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі, а постанову суду апеляційної інстанції - частково, а саме, в частині залишення без змін рішення суду першої інстанції; ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

2. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

В обґрунтування доводів касаційної скарги ФОП Сіменько О.М. посилається на те, що:

- суди попередніх інстанцій дійшли хибного висновку про те, що позивач не має права захистити у судовому порядку порушене право щодо недотримання відповідачами гарантованих стандартів якості електропостачання, з посиланням на те, що Порядком забезпечення стандартів якості електропостачання та надання компенсацій споживачам за їх недотримання не передбачено компенсації за недотримання гарантованих стандартів якості надання послуг електропостачання у судовому порядку. Вказані висновки судів суперечать приписам статей 55, 124 Конституції України, пункту 15 частини другої статті 57 Закону України "Про ринок електричної енергії", а також пункту 4 частини першої статті 58 зазначеного Закону;

- суди безпідставно відмовили в позові в частині вимоги про надання інформації стосовно того, на якій підставі виключений з договору від 30.03.2007 № 5741 з ФОП Сіменьком О.М. про постачання електричної енергії об`єкт за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 22, прим. 29, оскільки, на думку скаржника, суди не врахували однолінійну схему, з якої вбачається, що окрім приміщення 29, живиться й кіоск;

- суди порушили вимоги підпункту 2.1.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії, дійшовши висновку, що відповідач-1 виконав свій обов`язок щодо надання на вимогу споживача підписаних примірників договору, оскільки підписані відповідачем примірники договору, які були направлені ним позивачу у жовтні 2019 року, не містили додатків про приєднані електроустановки інших учасників та їх власників, та паспортів точок розподілу цих учасників роздрібного ринку;

- зазначивши, що договір в частині зобов`язань стосовно приміщення 29 за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 22, - змінений (припинив свою чинність у цій частині) навіть без взаємної згоди сторін, суди, тим самим, порушили вимоги статті 651 Цивільного кодексу України. Так, оскільки позивач не надавав згоди на зміну чи розірвання договору у цій частині, у відповідача-1 відсутні підстави не надавати позивачу паспорт точки розподілу щодо об`єкта за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 22, прим. 29;

- в частині вимоги про зобов`язання ПАТ "Запоріжжяобленерго" відновити електропостачання по фазі "С" на об`єкт ФОП Сіменька О.М. за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 190, ЕІC-код НОМЕР_1, суди дійшли помилкового висновку про те, що позивач повинен вирішувати відповідні питання з КП "Запоріжремсервіс", як з власником мереж, від яких здійснюється електропостачання. Суди у наведеній частині порушили вимоги Закону України "Про ринок електричної енергії", Правил роздрібного ринку електричної енергії та Кодексу систем розподілу, оскільки відповідач-1 був зобов`язаний ще в жовтні 2018 року провести вимірювання параметрів якості електричної енергії за зверненням позивача, проте цього не зробив;

- за твердженням скаржника, висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах відсутній.

Доводи інших учасників справи

ПАТ "Запоріжжяобленерго" у відзиві на касаційну скаргу просило залишити судові акти попередніх інстанцій без змін, а касаційну скаргу - без задоволення, зазначаючи, зокрема, про ухвалення судових рішень зі справи з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Від ТОВ "Запоріжжяелектропостачання" надійшли письмові пояснення щодо відсутності можливості подання відзиву на касаційну скаргу, які (пояснення) долучені Судом до матеріалів справи (з викладенням мотивів в ухвалі Суду від 08.10.2020).

Розгляд клопотань учасників справи

28.09.2020 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ПАТ "Запоріжжяобленерго" звернулося до Касаційного господарського суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Верховного Суду від 02.10.2020 задоволено клопотання ПАТ "Запоріжжяобленерго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення засідання в режимі відеоконференції доручено господарському суду Запорізької області.

07.10.2020 від ФОП Сіменька О.М. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Верховного Суду від 07.10.2020 зазначена заява Судом задоволена.

Ухвалою Верховного Суду від 08.10.2020 розгляд касаційної скарги у справі № 908/2519/19 відкладено на 12.11.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 05.11.2020 задоволені клопотання ПАТ "Запоріжжяобленерго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (проведення засідання в режимі відеоконференції доручено Ленінському районному суду міста Запоріжжя), а також заява ФОП Сіменька О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

06.11.2020 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ТОВ "Запоріжжяелектропостачання" також звернулося до Верховного Суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Верховного Суду від 10.11.2020 задоволено заяву ТОВ "Запоріжжяелектропостачання" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення засідання в режимі відеоконференції доручено Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

30.03.2007 відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго", правонаступником якого є ПАТ "Запоріжжяобленерго" (постачальник електричної енергії) і ФОП Сіменьком О.М. (споживач) укладений договір № 5741 про постачання електричної енергії (далі - Договір), згідно з яким постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною в додатку № 1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу", а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до додатку № 1 до Договору постачання електричної енергії повинно здійснюватися в обсягах, обумовлених Договором на 2 об`єкти: магазин "Родзинка" за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 22 (підвальне приміщення № 39) та магазин за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 22, приміщення 29.

Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31 грудня 2007 року. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії (пункт 9.4 Договору).

Додатковими угодами від 30.03.2007, 19.06.2007, 10.07.2007, 13.05.2008 сторонами вносилися зміни до Договору.

Зокрема, згідно з додатковою угодою від 10.07.2007 до переліку об`єктів постачання електричної енергії внесений магазин промтоварів у м. Запоріжжі по бул. Шевченка, 24, приміщення 21, а згідно з додатковою угодою від 13.05.2008 - приміщення по пр. Леніна, 190 у м. Запоріжжі (у подальшому пр. Леніна перейменовано на пр. Соборний).

14.03.2018 постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) затверджені нові Правила роздрібного ринку електричної енергії.

Також у 2018 році НКРЕКП прийняті нормативні документи, які регулюють взаємовідносини сторін в процесі розподілу та постачання електричної енергії: Кодекс системи передачі, Кодекс системи розподілу, Кодекс комерційного обліку електричної енергії.

За новими вимогами з 01.01.2019 споживач зобов`язаний окремо укласти договір з оператором системи розподілу, яким в Запорізькій області є ПАТ "Запоріжжяобленерго" та з електропостачальником, яких в Запорізькій області декілька.

Згідно із заявою - приєднанням від 27.12.2018 ФОП Сіменько О.М. приєднався з 01.01.2019 до умов "Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії", опублікованого ПАТ "Запоріжжяобленерго" (оператор системи розподілу) на сайті http//www.zoe.com.ua, на умовах договору про постачання електричної енергії від 30.03.2007 № 5741. Заява містить особистий підпис споживача.

29.12.2018 ФОП Сіменько О.М. підписав видану ТОВ "Запоріжжяелектропостачання" (постачальник) заяву - приєднання до умов "Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг", опублікованого на сайті http//www.zpep.com.ua.

Відповідно до копії поштової накладної від 28.08.2018 № 7902003584860 на адресу ПАТ "Запоріжжяобленерго" споживачем направлений лист про надання інформації щодо наявності/відсутності змін станом на 01.09.2018 у переліку субспоживачів за Договором.

Згідно з листом від 01.10.2018 споживач просив ПАТ "Запоріжжяобленерго" зафіксувати факт відсутності напруги на об`єкті за адресою: пр. Соборний, 190/101 та зазначити причини неякісної електроенергії; поновити електропостачання по фазі "С" на вказаний об`єкт.

Листом від 01.10.2018 споживач звернувся до ПАТ "Запоріжжяобленерго" з проханням направити представника за адресою: бул. Шевченка, 22, прим. 39 для фіксації фактичних показів та проведення перерахунку оплати за спожиту по зазначеному об`єкту електроенергію, у зв`язку з допущеною помилкою в наданих показаннях, а також щодо неповернення ПАТ "Запоріжжяобленерго" підписаних з його боку актів про використану електроенергію за період з березня по серпень 2018 року, з проханням надіслати підписані примірники актів.

16.11.2018 на адресу ПАТ "Запоріжжяобленерго" споживач направив листа з проханням надати йому щомісячні акти звірки.

У зв`язку з відсутністю відповідей на вказані звернення, споживач 03.12.2018 направив до НКРЕКП скаргу на ПАТ "Запоріжжяобленерго".

У відповіді від 22.01.2019 № 1333/20/0-10 НКРЕКП повідомило, що ПАТ "Запоріжжяобленерго" зобов`язане вжити вичерпних заходів для врегулювання спірного питання шляхом надання відповіді на вказані звернення та, у разі підтвердження факту недотримання гарантованого стандарту якості надання послуг, виконання вимог Порядку забезпечення стандартів якості електропостачання та надання компенсацій споживачам за їх недотримання, - надання компенсації у розмірі, визначеному додатком 1 до Порядку.

27.12.2018 споживач звернувся до ПАТ "Запоріжжяобленерго" з листом про надання ЕIС-коду на об`єкт за адресою: бул. Шевченко, 22, прим. 29.

15.02.2019 (що підтверджується копією поштової накладної та описом вкладення у цінний лист) на адресу ПАТ "Запоріжжяобленерго" споживачем - ФОП Сіменько О.М. направлені: запит від 12.02.2019 про надання інформації щодо субспоживачів, які отримують електричну енергію через належну йому кабельну лінію (з копіями документів); звернення від 12.02.2019 про надання підписаного примірника договору про надання послуг з розподілу електричної енергії у паперовій формі з відповідними додатками, підписаного паспорту точки розподілу на всі об`єкти, про здійснення технічної перевірки щодо постачання електроенергії на об`єкт, а саме щодо відсутності фази "С", відсутності напруги, надання акта звірки проведених взаєморозрахунків за 2018 рік; заява про надання компенсації за недотримання гарантованих стандартів якості і надання послуг з електропостачання від 12.02.2019; претензія від 12.02.2019.

01.03.2019 ПАТ "Запоріжжяобленерго" надало відповідь за № 55/44-364 на запит споживача від 12.02.2019. Крім того, на звернення позивача ПАТ "Запоріжжяобленерго" надано 2 примірники договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 5741 у паперовій формі (без підпису останнього) з додатками, паспорти точок розподілу за об`єктами: нежитлове приміщення, бул. Шевченко, 22, прим. 39, нежитлове приміщення, бул. Шевченко, 24, прим. 21, нежитлове приміщення пр. Соборний, 190, прим. 101, акт звірки взаєморозрахунків за електроенергію за 2018 рік.

21.03.2019 споживач направив на адресу ПАТ "Запоріжжяобленерго" звернення від 18.03.2019 (повторне, у зв`язку з неналежним розглядом звернення від 12.02.2019), в якому просив надати підписані: примірник укладеного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 5741 з додатками, паспорт точки розподілу за об`єктами: аптека, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 190, магазин бул. Шевченко, 24/21, магазин бул. Шевченко, 22/39, магазин/кіоск № 45 бул. Шевченко 22/29. Звернення отримано ПАТ "Запоріжжяобленерго" 25.03.2019, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 6909500380403.

Крім того, 21.03.2019 позивачем на адресу ПАТ "Запоріжжяобленерго" направлений запит від 18.03.2019 (повторний, у зв`язку з ненаданням відповіді на запит від 12.02.2019), що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 6909500380390.

22.04.2019 споживачем відповідно до витягу із сайту Укрпошти і копії фіскального чеку на адресу ТОВ "Запоріжжяелектропостачання" направлена претензія з вимогою здійснити необхідні заходи для поновлення електропостачання по фазі "С" на об`єкт за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 190, ЕIC-код НОМЕР_1 .

У відповідь на вказану претензію ТОВ "Запоріжжяелектропостачання" листом від 08.05.2019 № 697 повідомило позивача про те, що ТОВ "Запоріжжяелектропостачання" виконує усі взяті на себе зобов`язання відповідно до умов публічного договору про постачання електричної енергії, а питання, порушені позивачем у скарзі, знаходяться поза компетенцією постачальника електричної енергії.

02.08.2019, у зв`язку з відсутністю відповідей ПАТ "Запоріжжяобленерго" на звернення позивача, нездійснення компенсації за недотримання гарантованих стандартів якості надання послуг з електропостачання, ФОП Сіменьком О.М. до НКРЕКП направлена повторна скарга, в якій споживач просив накласти штраф на ПАТ "Запоріжжяобленерго" за недотримання суб`єктом господарювання, що проводить господарську діяльність на ринку електричної енергії вимог нормативно - правових актів, які регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Посилаючись на недотримання гарантованих стандартів якості надання послуг відповідачами (ненадання відповідей на звернення, запити та заяви позивача) та невиплату відповідачами компенсації за недотримання гарантованих стандартів якості надання послуг, ФОП Сіменько О.М. звернувся з даним позовом до суду.

4. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Джерела права та оцінка аргументів учасників справи і висновків місцевого та апеляційного господарських судів

Підставою для касаційного оскарження є питання правомірності відмови судами попередніх інстанцій у задоволенні позову в частині позовних вимог про:

- зобов`язання ПАТ "Запоріжжяобленерго" надати ФОП Сіменьку О.М. інформацію, на якій підставі виключений з договору від 30.03.2007 № 5741 з ФОП Сіменько О.М. про постачання електричної енергії об`єкт за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 22, прим. 29; надати копії відповідних документів;

обсяги транспортування електричної енергії в електричні мережі інших учасників роздрібного ринку;

порядок припинення, обмеження електропостачання субспоживачів;

Задоволення судом апеляційної інстанції позову в частині вимоги про зобов`язання ПАТ "Запоріжжяобленерго" надати позивачу інформацію щодо переліку всіх субспоживачів, які отримують електричну енергію через належну ФОП Сіменьку О.М. кабельну лінію 0,4кВ нитки Б від Рб-7 ТП-512 до ВРП ж/б бул. Шевченка, 24, із зазначенням по кожному субспоживачу потужності, дозволеної до використання та приєднаної потужності, а також надати копії документів, на підставі яких субспоживачі використовують належну ФОП Сіменьку О.М. кабельну лінію, жодною із сторін не оскаржується, як і не оскаржується у касаційному порядку відмова в задоволенні позову в частині вимоги про зобов`язання ПАТ "Запоріжжяобленерго" повернути підписані акти обсягу спожитої електричної енергії за січень-жовтень, грудень 2018 року та лютий - червень 2019 року за договором від 30.03.2007 № 5741 з ФОП Сіменьком О.М. про постачання електричної енергії.

В обґрунтування підстав звернення з касаційною скаргою ФОП Сіменько О.М. посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України).

У розгляді касаційної скарги Суд з`ясував, що висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах відсутній.

Відмовляючи у задоволенні позову у частині тих позовних вимог, рішення стосовно яких оскаржені ФОП Сіменьком О.М. у касаційному порядку, суди попередніх виходили, зокрема, з безпідставності та необґрунтованості таких позовних вимог.

Верховний Суд погоджується з обґрунтованими висновками судів попередніх судових інстанцій з огляду на таке.

Щодо вимоги про зобов`язання ПАТ "Запоріжжяобленерго" надати інформацію, на якій підставі виключений з договору від 30.03.2007 № 5741 з ФОП Сіменьком О.М. про постачання електричної енергії об`єкт за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 22, прим. 29, надати копії відповідних документів, а також щодо вимоги про зобов`язання надати підписаний паспорт точки розподілу щодо об`єкта за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 22, прим. 29, Верховний Суд зазначає таке.

Згідно з приписами частини першої статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

................

Перейти до повного тексту