1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду




Постанова

Іменем України


05 листопада 2020 року

м. Київ


справа № 757/2094/20-к

провадження № 51-4314км20


Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду


головуюча Стефанів Н.С.,

судді: Бущенко А.П.,

Голубицький С.С.,


секретар судового засідання Безкровний С.О.,

учасники судового провадження:

прокурор Іванов Д.В.,


розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 21 липня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.


Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала


У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення кримінального процесуального закону, виклав вимогу до суду касаційної інстанції (далі - Суду) про скасування ухвали та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Свої доводи прокурор мотивує тим, що апеляційний суд незаконно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, постановлену за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, незважаючи на прийняте на момент постановлення оскаржуваної ухвали рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(II)/2020, яким визнано неконституційною норму КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

Крім того, стверджує, що Офіс Генерального прокурора не був належним чином повідомлений про дату розгляду провадження в суді першої інстанції, внаслідок чого уповноважена службова особа, бездіяльність якої оскаржено, була позбавлена можливості брати участь у судовому розгляді провадження.


Зміст судових рішень, у тому числі оскаржуваного, і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини


Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, зобов`язано останніх внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_1 від 21 квітня 2020 року про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних. Зобов`язано службову особу, яка внесла відомості до ЄРДР, надати заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви, витяг з ЄРДР.


Київський апеляційний суд ухвалою від 21 липня 2020 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вказану ухвалу слідчого судді.


Позиція інших учасників судового провадження


У судовому засіданні прокурор підтримав касаційну скаргу.


Мотиви Суду

Згідно з ч. 3 ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.


................
Перейти до повного тексту