Постанова
Іменем України
05 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 739/945/19
провадження № 51-4343км20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча Стефанів Н.С.,
судді: Бущенко А.П.,
Голубицький С.С.,
секретар судового засідання Безкровний С.О.,
учасники судового провадження:
прокурор Лисіюк А.Л.,
захисник Костюченко В.К. (у режимі відеоконференції),
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника Костюченка В.К. на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 10 червня 2020 року у кримінальному провадженні
стосовноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
I. Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
Вимогою захисника Костюченка К.В. до Верховного Суду (далі - Суд) є скасування вироку Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2020 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 10 червня 2020 року та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Цю вимогу мотивує істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки розгляд провадження здійснено незаконним складом суду, бо вирок ухвалено суддею, неуповноваженою зборами суддів на розгляд кримінальних проваджень щодо неповнолітніх. Також наголошує на невідповідності призначеного засудженому ОСОБА_1 покарання тяжкості вчиненого злочину та даним про його особу через надмірну суворість. Крім того, за цим провадженням засуджено двох неповнолітніх, але вважає, що за відсутності суттєвих відмінностей щодо даних про їх особу, звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, а призначення ОСОБА_1 покарання, що слід відбувати реально, порушило принцип справедливості. Зазначає також про недотримання апеляційним судом повною мірою вимог ст. 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).
II. Позиції інших учасників судового провадження щодо поданої касаційної скарги
До початку засідання на вказану касаційну скаргу захисника прокурори, які брали участь у розгляді провадження судами першої та апеляційної інстанцій, подали заперечення, в яких просили скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані захисником судові рішення - без зміни. Наголошували на тому, що розгляд провадження відбувався законним складом суду, а покарання призначене ОСОБА_1 є справедливим.
Захисник, який брав участь у засіданні Суду в режимі відеоконференції, підтримав подану ним скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор у засіданні Суду заперечувала проти задоволення касаційної скарги захисника.
III. Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Суд першої інстанції, рішення якого оскаржується
За вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2020 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
У той же час прийнято рішення виконувати самостійно вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2019 року щодо засудження ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі статей 75, 76, 104 КК України на строк один рік.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі статей 75, 76, 104 КК України на строк один рік.
Вироком суду також вирішено питання щодо процесуальних витрат та долю речових доказів.
Суд апеляційної інстанції, рішення якого оскаржується
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 10 червня 2020 року апеляційну скаргу захисника Костюченка В.К. залишено без задоволення, а вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2020 року стосовно засудженого ОСОБА_1 - без зміни.
Ці судові рішення стосовно засудженого ОСОБА_2 до Суду не оскаржені, а тому в цій частині не перевіряються.
Обставини у кримінальному провадженні, встановлені судами
25 березня 2019 року приблизно о 01:30 неповнолітній ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2, з корисливих мотивів, прибули до магазину за адресою: АДРЕСА_1, який орендує фізична особа-підприємець ОСОБА_3 .
З метою проникнення до вказаного магазину ОСОБА_1 за допомогою металевого прута пошкодив віконне скло, внаслідок чого ОСОБА_2 через отвір між прутами металевих грат змін проникнути у середину приміщення магазину, а ОСОБА_1 залишався на вулиці спостерігати за тим, щоб їх не помітили сторонні особи. Після цього ОСОБА_2 через віконний отвір передавав ОСОБА_1 викрадені продукти харчування та інші товарно-матеріальні цінності, вартість яких визначалась відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 09 квітня 2019 року № 1574-1636/19-24, та вартість тих товарів визначити яку експертним шляхом не надалось можливим встановлювалась відповідно до довідки наданої ФОП " ОСОБА_4 ", а також грошові кошти в сумі 5 231 грн.
Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядились на свій розсуд, спричинивши матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 7026,27 грн.
IV. Норми права, правильність застосування яких оспорюється до Верховного Суду
Стаття 65. Загальні засади призначення покарання
Частина 1. Суд призначає покарання:
1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;
2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;
3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Частина 2. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Кримінальний процесуальний кодекс України
Стаття 31. Склад суду
Частина 14. Кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Стаття 412. Істотні порушення вимог кримінального процесуального закону
Частина 2. Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо:
2) судове рішення ухвалено незаконним складом суду.
Стаття 419. Зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Частина 2. При залишенні апеляційної скарги без задоволення в ухвалі суду апеляційної інстанції мають бути зазначені підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою.