Постанова
Іменем України
12 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 755/19318/19
провадження № 61-8690св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
суб?єкт оскарження - приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович,
зацікавлена особа - акціонерне товариство "Альфа-Банк",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 травня
2020 року у складі судді Кравець В. А.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д. В., заінтересована особа - акціонерне товариство "Альфа Банк".
Скарга мотивована тим, що рішенням суду з нього стягнуто борг у розмірі
4 365,86 доларів США, тоді як приватний виконавець звернув стягнення на його заробітну плату постановою від 12 листопада 2019 року в ТОВ "Панорама Прикарпаття" в сумі 135 765,14 грн. Стягнення боргу у гривневому еквіваленті суперечить законодавству України.
ОСОБА_1 просив визнати неправомірними дії виконавця щодо звернення стягнення з його заробітної плати та скасувати постанову від 12 листопада
2019 року у межах виконавчого провадження № 57319193.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 березня 2020 року скаргу залишено без задоволення.
Не погоджуючись з ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва
від 05 березня 2020 року, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 травня 2020 року у прийнятті апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 05 березня 2020 року відмовлено та повернуто заявнику.
Відмовляючи у прийнятті та повертаючи апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 05 березня 2020 року, апеляційний суд виходив із того, що апеляційна скарга підписана особою, яка не мала права її підписувати.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
03 червня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - ОСОБА_4 через засоби поштового з?язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Сумського апеляційного суду від 13 липня 2020 року та передати справу до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційна скарга була подана адвокатом, чиї повноваження були підтверджено ордером і суд першої інстанції на підставі цього ордеру допустив адвоката до участі у справі. Ордер на надання правової допомоги від 22 січня 2020 року серії КВ № 449341 містить усі обов?язкові реквізити, передбачені Положенням та типовою формою ордеру, затвердженим Радою адвокатів України, а відтак у суду апеляційної інстанції були відсутні правові підстави для повернення апеляційної скарги згідно з пунктом 1 частини п?ятої статті 357 ЦПК України.
Доводи інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Рух касаційної скарги та матеріалів справи
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями
від 09 червня 2020 року касаційну скаргу призначено судді-доповідачеві.
Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Дніпровського районного суду міста Києва.
19 серпня 2020 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ
Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Частиною першою статті 400 ЦПК України встановлено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд
Надаючи оцінку аргументам, наведеним у касаційній скарзі, Верховний Суд виходить із такого.