Постанова
Іменем України
04 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 382/1728/18
провадження № 61-9514св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Усика Г. І. (суддя-доповідач),
суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С., Погрібного С. О., Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа - Служба в справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 01 листопада 2018 року у складі судді Литвин Л. І. та постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Лапчевської О. Ф., Болотова Є. В., Музичко С. Г.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 , третя особа - Служба в справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації (далі - Служба в справах дітей та сім`ї Яготинської РДА), про визначення місця проживання дітей, припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів на утримання дітей, повернення безпідставно набутих коштів.
На обгрунтування позовних вимог зазначав, що вони з ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 2008 року, який рішенням Яготинського районного суду Київської області від 21 березня 2013 року розірвано. У шлюбі у них народилися дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу залишилися проживати разом з відповідачкою та її новим чоловіком за місцем її проживання.
Він постійно брав участь у вихованні дітей та матеріально їх забезпечував, на виконання судового наказу Яготинського районного суду Київської області
від 12 квітня 2018 року щомісячно сплачував на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей, у розмірі 1/3 частини його доходу.
На час винесення судового наказу дочка ОСОБА_5 проживала у бабусі й дідуся (батьків відповідачки) у селі Лизогубова Слобода Згурівського району Київської області, а син ОСОБА_6 - разом із матір`ю та її новим чоловіком за місцем її проживання у селі Сотниківка Яготинського району Київської області. У квітні 2018 року син повідомив йому, що мати зловживає спиртним напоями, знущається з нього, наносить тілесні ушкодження. У розмові з відповідачкою, він просив не ображати сина та не знущатися над ним, однак, 27 квітня
2018 року відповідачка знову нанесла їх сину ОСОБА_6 тілесні ушкодження, у зв`язку з чим він звернутися до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - Яготинське відділення поліції). 01 травня 2018 року він знову звернувся до Яготинського відділення поліції із заявою про вжиття заходів реагування на поведінку ОСОБА_2 відносно малолітнього сина, а
17 травня 2018 року забрав сина проживати до себе.
21 травня 2018 року він звертався із заявою до Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області (далі - Сотниківська сільська рада) про позбавлення відповідачки батьківських прав, оскільки вона веде аморальний спосіб життя та знущається з сина. Того ж дня, він звернувся до Служби у справах дітей та сім`ї Яготинської РДА із заявою про визначення місця проживання дітей разом з ним, оскільки на той час і донька (з 25 травня
2018 року) і син вже проживали разом з ним. 07 червня 2018 року комісією з питань захисту прав дитини при Яготинській РДА рекомендовано тимчасово на період літніх канікул визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_7 у сім`ї батька, по АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_2 рекомендовано належним чином виконувати свої батьківські обов`язки, більше уваги приділяти дітям, усунути причини, що сприяють невиконанню матір`ю батьківських обов`язків.
Після визначення місця проживання дітей разом з ним тимчасово, на період літніх канікул, відповідачка жодного разу не відвідувала дітей і не надавала матеріальної допомоги на їх утримання. На виконання судового наказу Яготинського районного суду Київської області від 12 квітня 2018 року він продовжував сплачувати аліменти, всього з червня 2018 року і по дату звернення із зазначеним позовом до суду ОСОБА_2 отримала аліменти у розмірі 3 137,49 грн, які не були використані нею на утримання дітей, а тому зазначені грошові кошти підлягають стягненню з ОСОБА_2 на його користь, як такі, що використані не за призначенням.
Діти проживають разом з ним та його дружиною -
ОСОБА_8 по АДРЕСА_1, з 01 вересня 2018 року діти почали навчатися в Яготинському навчально-виховному комплексі "Спеціалізована школа-загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 3" Яготинської районної ради Київської області.
Посилаючись на наведене, позивач просив визначити місце проживання дітей - дочки ОСОБА_5 та сина ОСОБА_6 разом із ним за адресою його місця проживання; припинити стягнення з нього аліментів на підставі судового наказу Яготинського районного суду Київської області від 12 квітня 2018 року на користь ОСОБА_2 на утримання дітей; стягнути з відповідачки аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від всіх видів її доходів, але не менше 50 процентів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття; стягнути з ОСОБА_2 на його користь 3 137,49 грн, отримані нею як аліменти на утримання дітей, які були використані не за призначенням
Короткий зміст ухвалених судових рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 01 листопада
2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визначено місце проживання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із батьком - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Припинено стягнення аліментів на підставі судового наказу Яготинського районного суду Київської області від 12 квітня 2018 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини від всіх видів його доходів, але не менше ніж 50 процентів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини від всіх видів її доходів, але не менше ніж 50 процентів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 вересня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 137,49 грн, сплачені як аліментні платежі на утримання дітей.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зважаючи на подану ОСОБА_2 заяву про визнання позову ОСОБА_1, із зазначенням того, що їй є зрозумілими наслідки визнання позову, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить нормам чинного законодавства та не порушує права, свободи й інтереси інших осіб, а тому наявні підстави для прийняття заяви ОСОБА_2, та задоволення позову
ОСОБА_1 .
Постановою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Яготинського районного суду Київської області від 01 листопада 2018 року в частині визначення розміру стягнутих аліментів на утримання дітей скасовано та ухвалено нове судове рішення в цій частині.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/10 частини від всіх видів її доходів, але не менше ніж 50 процентів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/10 частини від всіх видів її доходів, але не менше ніж 50 процентів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального і процесуального права, обгрунтовано прийняв заяву ОСОБА_2 про визнання позову, та дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей з батьком, припинення стягнення з нього аліментів на утримання дітей, та стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 .Разом з тим, визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідачки на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд першої інстанції не урахував, що на утриманні у ОСОБА_2, окрім спільних з позивачем двох дітей, знаходяться ще троє її дітей від інших шлюбів: дочка ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, син ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_4 , та син ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, а тому рішення суду першої інстанції у цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про зменшення визначеного судом першої інстанції розміру аліментів, що підлягають стягненню на дітей до 1/10 частини від всіх видів її доходів, але не менше ніж 50 процентів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку утримання дітей.
Узагальнені доводи касаційної скарги та аргументів інших учасників справи
У травні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 , у якій вона просила скасувати рішення Яготинського районного суду Київської області від 01 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року, і ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1,посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована посиланням на те, що суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване судове рішення, виходив із того, що вона визнала позов і таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб. Саме по собі визнання позову не є безумовною підставою для його задоволення, оскільки, суд, вирішуючи спір по суті повинен дослідити матеріали справи, надати належну оцінку, наявним у матеріалах справи доказам, та ухвалити судове рішення з дотриманням вимог законності і обгрунтованості, а не виходити виключно із факту визнання позову відповідачем. Суди не урахували обставини, які входять до предмету доказування, інтереси інших дітей, які знаходяться на її утриманні, а при визначення розміру аліментів поза належною оцінкою судів попередніх інстанцій залишився факт відсутності у неї офіційного працевлаштування та постійного доходу, а також, встановлений законом прожитковий мінімум для дитини відповідного віку та покладення обов`язку по утриманню дитини на обох батьків, що свідчить про необгрунтованість висновків судів про наявність підстав для задоволення позову.
Визнаючи позов у суді першої інстанції, вона не усвідомлювала наслідків його визнання, оскільки їй не були роз`яснені її процесуальні права, із змістом позовної заяви вона не була ознайомлена, а лише отримала додатки до позовної заяви, у судових засіданнях присутня не була і не мала можливості отримати професійну правничу допомогу.
Задовольняючи вимогу про стягнення отриманих нею аліментів, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, не встановив дійсного характеру спірних правовідносин та не визначився із нормами матеріального права, що їх регулюють, унаслідок чого дійшов помилкового висновку про наявність підстав для стягнення з неї грошових коштів, як безпідставно набутих аліментів на утримання дітей, які вона начебто використала не за призначенням.
Крім того, суди не надали належної оцінки її доводам про те, що позивач забрав у неї їх спільних дітей насильно з приводу чого вона зверталася до суду, однак ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 08 квітня 2019 року, її позовну заяву про відібрання дітей визнано неподаною та їй повернуто.
У серпні 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу, мотивований тим, що оскаржувані судові рішення є законними та обгрунтованими, а тому відсутні підстави для їх скасування.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з місцевого суду.
Ухвалою Верховного Суду від 26 сенрпня 2020 року справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Установлені судами фактичні обставини справи
20 серпня 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, який розірвано рішенням Яготинського районного суду Київської області
від 21 березня 2013 року.
ІНФОРМАЦІЯ_6 у сторін народилась дочка ОСОБА_5, а ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_6 .
Судовим наказом Яготинського районного суду Київської області від 12 квітня 2018 року, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнуто щомісячно аліменти у розмірі 1/3 частини від всіх видів його доходів, але не менше ніж 50 процентів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.
Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов за адресою: АДРЕСА_2, станом на травень
2018 року за зазначеною адресою проживає ОСОБА_2 разом зі своїм другим чоловіком - ОСОБА_12, неповнолітніми дітьми (позивача та відповідача): ОСОБА_13 та ОСОБА_14, а також її дітьми від інших шлюбів: ОСОБА_15, 2002 року народження, ОСОБА_16,
2003 року народження, та ОСОБА_17, 2014 року народження.
З листа, наданого Службою у справах дітей та сім`ї Яготинської РДА
від 15 червня 2018 року № 281, убачається, що комісією з питань захисту прав дитини рекомендовано тимчасово, на період літніх канікул, визначити місце проживання дітей ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5, у сім`ї батька, за місцем його проживання по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 вказано на належне виконання своїх батьківських обов`язків, більше уваги приділяти дітям, усунути причини, що сприяють невиконанню матір`ю батьківських обов`язків; повторно винести на розгляд комісії з питань захисту прав дитини при Яготинській РДА у вересні 2018 року питання про визначення порядку участі батьків у вихованні дітей та місця проживання дітей.
Відповідно до довідок Яготинського навчально-виховного комплексу "Спеціалізована школа - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 3" Яготинської районної ради Київської області від 10 вересня 2018 року №№ 174, 175, ОСОБА_13 навчається у 5-В класі, а ОСОБА_4 навчається у 1-Д класі зазначеного навчального закладу.
Актом обстеження, складеним депутатом Яготинської міської ради сьомого скликання Рубанчук Т. І. від 21 вересня 2018 року встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані та постійно проживають: ОСОБА_8 (дружина позивача), ОСОБА_18,
ОСОБА_4 , а також проживають: ОСОБА_1 (позивач),
ОСОБА_4 (постійно проживає з 17 травня 2018 року) та ОСОБА_4 (постійно проживає з 25 травня 2018 року).
ОСОБА_1 неодноразово звертався до правоохоронних органів та сільського голови Сотниківської сільської ради із заявами про зловживання спиртними напоями ОСОБА_2 та нанесення нею тілесних ушкоджень їх сину ОСОБА_6 . Щодо останньої такої події, що мала місце 27 квітня 2018 року, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської РДА у письмових заявах
від 20 лютого 2019 року вих. № 106 та від 12 березня 2019 року вих. № 148 зазначила, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Яготинській РДА, яке відбулося 18 жовтня 2018 року, ОСОБА_2 не заперечувала про визначення місця проживання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з батьком, що свідчить про те, що мати ( ОСОБА_2 ) та батько ( ОСОБА_1 ) дійшли згоди щодо визначення місця проживання малолітніх дітей. ОСОБА_2 особисто (крім випадків коли була запрошена на засідання комісії) не зверталася до Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської РДА чи районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді щодо вирішення спору про участі того з батьків, хто проживає окремо від дітей, у їх вихованні, визначення місця проживання дітей чи усунення перешкод у спілкуванні з дітьми. Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської РДА підтримує рішення Яготинського районного суду Київської області від 01 листопада 2018 року.