ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 712/12174/19
адміністративне провадження № К/9901/6975/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В
суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 24 грудня 2019 року (головуючий суддя - Мельник І.О.)
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року (головуючий суддя - Файдюк В.В., судді: Мєзєнцев Є.В., Чаку Є.В.)
у справі №712/12174/19
за позовом Придніпровського районного відділу у місті Черкаси Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області
до громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1
про примусове видворення за межі України.
I. РУХ СПРАВИ
1. Придніпровський районний відділ у місті Черкаси Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив про примусове видворення за межі України громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 .
2. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Придніпровським РВ у місті Черкаси УДМС України в Черкаській за інформацією про скасування посвідки на тимчасове проживання іноземному громадянину встановлено, що громадянин Вірменії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Україні проживає за адресою: АДРЕСА_1, дійсно не виїхав за межі території України у встановлений семиденний термін після скасування посвідки на тимчасове проживання (рішення УДМС України в Черкаській області №76 від 16 травня 2018 року), що є порушенням правил перебування іноземців та осіб без громадянства на території України. За порушення міграційного законодавства стосовно громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 працівниками Придніпровського РВ у місті Черкаси УДМС України в Черкаській області було складено протокол про адміністративне порушення за частиною першою статті 203 КУпАП (МЧК №032090 від 13 серпня 2019 року) та згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення (МЧК № 032090 від 13 серпня 2019 року) накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Того ж дня, з метою забезпечення вимог положень статті 26 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", стосовно громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1, начальником Придніпровського РВ у місті Черкаси УДМС України в Черкаській області було прийнято рішення №28 "Про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Вірменії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із зобов`язанням його покинути територію України у термін до 29 серпня 2019 року. Дане рішення відповідачем не виконано. Тому, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.
3. Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 24 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року, позов задоволено. Примусово видворено громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.
4. Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся з касаційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати, і прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
5. У відзиві на касаційну скаргу позивач, посилаючись на законність рішень судів першої та апеляційної інстанцій, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Судами встановлено, що 13 серпня 2019 року працівниками Придніпровського РВ у місті Черкаси УДМС України в Черкаській за інформацією про скасування посвідки на тимчасове проживання іноземному громадянину встановлено, що громадянин Вірменії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Україні проживає за адресою: АДРЕСА_1, дійсно не виїхав за межі території України у встановлений семиденний термін після скасування посвідки на тимчасове проживання згідно рішення УДМС України в Черкаській області № 76 від 16 травня 2018 року, що є порушенням правил перебування іноземців та осіб без громадянства на території України.
7. ОСОБА_1 проживав в Україні по посвідці на тимчасове проживання ( НОМЕР_1 від 3 грудня 2015 року), виданій на підставі укладення шлюбу з громадянкою України ОСОБА_3 .
8. Рішенням УДМС України в Черкаській області №76 від 16 травня 2018 року вказану посвідку було скасовано. Громадянин Республіки Вірменія ОСОБА_1 після встановленого семиденного терміну для виїзду за межі України після скасування посвідки на тимчасове проживання, не виїхав за межі країни, що є порушенням правил перебування іноземців та осіб без громадянства на території України.
9. За порушення міграційного законодавства стосовно громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 працівниками Придніпровського РВ у м. Черкаси УДМС України в Черкаській області складено протокол про адміністративне порушення за частиною першою статті 203 КУпАП МЧК №032090 від 13 серпня 2019 року та згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення МЧК №032090 від 13 серпня 2019 року накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. з попередженням, що в разі не сплати штрафу у встановлений законодавством термін штраф стягується в подвійному розмірі 3400 грн.
10. Надалі стосовно громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1, 13 серпня 2019 року начальником Придніпровського РВ у місті Черкаси УДМС України в Черкаській області прийнято рішення №28 "Про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Вірменії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ", із зобов`язанням його покинути територію України у термін до 29 серпня 2019 року.
11. Згідно інформації з інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформації з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон "Аркан", відповідач не виїхав з території України у встановленні рішенням №28 "Про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Вірменії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 " терміни та на даний час знаходитися на території України, порушуючи міграційне законодавство.
12. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року, залишеним в силі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2019 року, за позовом про визнання протиправним та скасування рішення Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області №76 від 16 травня 2018 року про скасування посвідки на тимчасове проживання серії НОМЕР_1, строком дії до 3 грудня 2016 року (строк дії посвідки продовжений до 3 грудня 2017 року та до 24 листопада 2018 року) громадянину Вірменії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ; про визнання протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області №21 від 21 травня 2018 року про відмову у наданні дозволу на імміграцію в Україну громадянину Вірменії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні вказаних вимог повністю.
IIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
13. Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідач не виконав в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення, у нього відсутні документи на право перебування на території України та бажання звернутися до ДМС з заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, а тому він підлягає примусовому видворенню за межі держави Україна.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
14. У поданій касаційній скарзі відповідач серед іншого, зазначає, що 11 лютого 2020 року ним заявлено до суду апеляційної інстанції клопотання про приєднання до матеріалів справи постанови Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі №2340/2851/18 за його позовом до Управління державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішень.
15. Суд апеляційної інстанції достовірно отримав вказану постанову Верховного Суду, однак в оскаржуваній постанові вказує, що йому невідомо про результат оскаржуваних рішень судів у справі №2340/2851/18 та прийняв їх за основу оскаржуваної постанови, визнаючи їх такими, що вступили в законну силу.
16. Таким чином, апеляційний суд послався на рішення у справі №2340/2851/18, які є скасованими, що є безпідставним, необґрунтованим та незаконним.
17. Правова підстава для прийняття рішення про видворення його за межі України відсутня, а саме рішення суду судів у справі №2340/2851/18 визнані незаконними.
18. Станом на час ухвалення оскаржуваної постанови рішення суду першої та апеляційної інстанції у справі №2340/2851/18 на які посилається апеляційний суд були скасовані, про що суду апеляційної інстанції було достовірно відомо.
19. Крім того, скаржник вказує, що незважаючи на те, що в апеляційній скарзі просив провести судове засідання за його участі, апеляційний суд про час та місце судового розгляду справи його не повідомив та в судове засідання не викликав.
20. У своїй касаційній скарзі, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій скаржник зазначає, що суди не дослідили чи дійсно розпочато процедуру реадмісії та чи може така процедура бути застосована до відповідача.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
21. Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
22. Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 353 КАС України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто адміністративними судами за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою.
23. Відповідно до статті 124 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.
24. Повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою.
25. Частиною третьою статті 124 КАС України встановлено, що судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: 1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу; 2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.