ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року
м. Київ
справа №818/845/16
адміністративне провадження №К/9901/27982/18
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
розглянув в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Сумський завод продовольчих товарів" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Управління Державної казначейської служби України у Сумському районі Сумської області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості з відшкодування податку на додану вартість, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2017 (суддя - Прилипчук О.А.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 (головуючий суддя - Мельнікова Л.В., судді: Бенедик А.П., Донець Л.О.) у справі № 818/845/16 за позовом.
встановив:
У липні 2016 року Приватне акціонерне товариство "Сумський завод продовольчих товарів" (далі - ПрАТ "Сумський завод продовольчих товарів") звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (далі - ДПІ у м. Сумах), Управління Державної казначейської служби України у Сумському районі Сумської області(далі - УДКС України у Сумському районі) в якому, з урахуванням уточнень, просило:
визнати протиправною бездіяльність ДПІ у м. Сумах щодо неподання до УДКС України у Сумському районі висновку про суми відшкодування податку на додану вартість щодо відшкодування з бюджету на користь ПрАТ "Сумський завод продовольчих товарів" 437000,00 грн. за декларацією за січень 2016 року;
зобов`язати ДПІ у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області направити висновок до УДКС України у Сумському районі про суми відшкодування з бюджету податку на додану вартість ПрАТ "Сумський завод продтоварів" за декларацією за січень 2016 року в сумі 437000грн.
стягнути з Державного бюджету України на користь ПрАТ "Сумський завод продтоварів" бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у сумі 437000,00 грн., заявлене до відшкодування у декларації за січень 2016 року та пеню в сумі 25732,86грн., а всього 462732,86грн.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 28.09.2016, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016, позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність ДПІ у м. Сумах щодо неподання до управління ДКС України у Сумському районі висновку про суми відшкодування податку на додану вартість щодо відшкодування з бюджету на користь ПрАТ "Сумський завод продовольчих товарів" 437000,00 грн. за декларацією за січень 2016 року.
Зобов`язано ДПІ у м. Сумах подати до УДКС України у Сумському районі висновок про суми відшкодування податку на додану вартість щодо відшкодування з бюджету ПрАТ "Сумський завод продовольчих товарів" 437000,00 грн. за декларацією за січень 2016 року.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь ПрАТ "Сумський завод продовольчих товарів" пеню у розмірі 25732,86 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
На виконання вказаної постанови 14.12.2016 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.
20.02.2017 ДПІ у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого листа від 14.12.2016 по справі № 818/845/16 таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування заяви зазначила, що ДПІ у м. Сумах постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 по справі № 818/845/16 виконано в повному обсязі. На розрахунковий рахунок платника 25.10.2016 відшкодовано по декларації за січень 2016 року суму 150237,75 грн. Залишок невідшкодованої суми по вище вказаній декларації становить 286762,25 грн., який в повному обсязі був зарахований в погашення поданого уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2016 року (вх. № 9169353574 від 15.09.2016), яким зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ на 437000 грн.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2017 у задоволенні заяви ДПІ у м. Сумах відмовлено з тих підстав, що в даному випадку виконавчий лист по справі не було видано помилково й обов`язок боржника, щодо виконання вказаного виконавчого листа станом на день розгляду заяви був наявним, доказів того що обставини, які вказують про припинення зобов`язань боржника, представником заявника суду не надано.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2017 скасовано в частині, якою відмовлено в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню про зобов`язання ДПІ у м. Сумах подати до УДКС України у Сумському районі висновок про суми відшкодування податку на додану вартість щодо відшкодування з бюджету ПрАТ "Сумський завод продовольчих товарів" 150 237,75 грн. за декларацією за січень 2016 року, з прийняттям нового судового рішення, яким заяву ДПІ у м. Сумах задоволено частково.
Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 в частині зобов`язання ДПІ у м. Сумах подати до УДКС України у Сумському районі висновок про суми відшкодування податку на додану вартість щодо відшкодування з бюджету ПрАТ "Сумський завод продовольчих товарів" 150 237,75 грн. за декларацією за січень 2016 року.
В іншій частині ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2017 залишено без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що на момент відкриття виконавчого провадження (23.01.2017) відповідачем ДПІ у м. Сумах частково добровільно виконано рішення суду першої інстанції в частині подання висновку про суми відшкодування податку на додану вартість щодо відшкодування з бюджету ПАТ "Сумський завод продовольчих товарів" 150 237,75 грн. за декларацією за січень 2016 року. Проте, ДПІ у м. Сумах не надано доказів добровільного виконання рішення суду першої інстанції в іншій його частині, а саме подання до УДКС України у Сумському районі висновку про суми відшкодування податку на додану вартість щодо відшкодування з бюджету ПАТ "Сумський завод продовольчих товарів" 286 762,25 грн. за декларацією за січень 2016 року.
Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, ДПІ у м. Сумах оскаржила їх у касаційному порядку.