ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року
м. Київ
справа №522/3589/17
касаційне провадження №К/9901/7343/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Чиркіна С.М.,
суддів: Єзерова А.А., Шарапи В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020 (головуючий суддя: Стас Л.В., судді: Шеметенко Л.П., Турецька І.О.) у справі №522/3589/17 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2017 позов задоволено:
визнано протиправним і скасовано рішення №28 від 07.02.2017 щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;
зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити позивачу перерахунок пенсії з урахуванням довідки військової прокуратури Південного регіону України № 18-9 вих-17 від 31.01.2017 у розмірі 80% з розміру місячного заробітку, починаючи з 01.09.2016 без обмеження граничного розміру пенсії.
Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, яка визначає розмір пенсії у відсотках, що діяла на момент призначення пенсії.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2017, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 10.07.2018, скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд апеляційної інстанції, з висновками якого погодився Верховний Суд, виходив з того, що Законом України від 02.03.2015 №213-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" скасовано норми, що регулюють порядок перерахунку пенсії працівникам прокуратури, а новий Закон України від 14.10.2014 №1697-VII "Про прокуратуру" (далі - Закон №1697-VII), який скасував Закон України від 05.11.1991 №1789-XII "Про прокуратуру" (далі - Закон №1789-XII), визначив новий порядок перерахунку пенсій, який ще не визначений Кабінетом Міністрів України. Оскільки, на законодавчому рівні питання перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури у зв`язку зі збільшенням розміру заробітної плати не врегульовано, тому відповідач, приймаючи рішення про відмову в перерахунку пенсії позивачу у зв`язку із зміною місячного заробітку, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
18.12.2019 на адресу суду апеляційної інстанції від позивача надійшла заява про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2017 за виключними обставинами на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України (встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане). Заява мотивована тим, що Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(II)/2019 у справі №3-209/2018 (2413/18, 2807/19) визнано таким, що не відповідають Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону №1697-VII (зі змінами), якими передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. За цих обставин позивач стверджує, що в нього виникло право на перерахунок пенсії, а тому наявні підстави для перегляду постанови апеляційної інстанції від 29.06.2017 за виключними обставинами.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020 відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2017 у справі №522/3589/17; постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2017 залишено в силі.
Ухвалюючи таке рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення. Таким чином, положення частини двадцятої статті 86 Закону України № 1697-VII (зі змінами), втратили чинність з 13.12.2019, тобто з дня ухвалення Конституційним Судом рішення №7-р(II)/2019 у справі №3-209/2018 (2413/18, 2807/19).Таким чином, суд апеляційної інстанції встановив, що на час виникнення спірних правовідносин та на час ухвалення Одеським апеляційним адміністративним судом постанови від 29.06.2017, положення зазначеної норми були чинними та підлягали застосуванню пенсійним органом. Також суд апеляційної інстанції зауважує, що у разі, коли заявник вважає, що має право на перерахунок пенсії після прийняття Конституційним Судом України рішення від 13.12.2019, він має право звернутися до відповідача із заявою про такий перерахунок. Окрім того, судом апеляційної інстанції не встановлено підстав, передбачених пунктом 1 частини п`ятої статті 361 КАС України, для перегляду судового рішення від 19.006.2017 у зв`язку з виключними обставинами.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав касаційну скаргу, у якій просить суд касаційної інстанції скасувати його і ухвалити нове рішення, яким постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2017 - скасувати, а постанову Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2017 залишити в силі.
Скаржник наполягає, що право на перерахунок пенсії підтверджене Конституційним Судом України, що дає йому підстави для перегляду судового рішення за виключними обставинами на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України.
Ухвалою Верховного Суду від 06.04.2020 відкрито касаційне провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 11.11.2020 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до вимог статті 345 КАС України.
На адресу суду від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому останній з посиланням на законність та обґрунтованість рішення суду апеляційної інстанції просить суд залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.
Верховний Суд переглянув оскаржуване судове рішення у межах доводів касаційної скарги, з урахуванням вимог статті 341 КАС України з`ясував повноту фактичних обставин справи встановлених судом, перевірив правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
В адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати обставину (підставу), яка виникла пізніше ухвалення судового рішення. Тобто, перегляд справи у зв`язку з виключними обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням підстав, які виникли після ухвалення судового рішення.
Згідно із частиною п`ятою статті 361 КАС України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами у тому числі (…) є: встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
За приписами частин першої, другої статті 365 цього Кодексу заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною 2, пунктами 1, 2 частини 5 статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині 1 цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
Частиною четвертою статті 368 КАС України встановлено, що за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.