ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 826/11228/16
адміністративне провадження № К/9901/37105/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши в письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу № 826/11228/16
за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Інтеграл-Банк" Андронова Олега Борисовича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року (постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді - Грибан І.О., суддів: Беспалова О.О., Парінова А.Б.),
у с т а н о в и в :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Інтеграл-банк" Андронова Олега Борисовича (далі по тексту - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Інтеграл-банк" Андронова Олега Борисовича при розгляді вимоги щодо відшкодування коштів за вкладом позивача;
- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Інтеграл-Банк" Андронова Олега Борисовича включити ОСОБА_1 в перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Інтеграл-Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що уповноваженою особою Фонду протиправно не включено позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Інтеграл-Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
3. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2016 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.
Короткий зміст рішення суду І інстанції
4. 11 травня 2017 року Окружний адміністративний суд міста Києва вирішив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Інтеграл-Банк" Андронова Олега Борисовича, оформлену листом №07-2/2473 від 30.12.2015 щодо не включення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором банківського вкладу (депозиту) №3344-ФДУм "Універсальний" від 15.04.2015.
Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Інтеграл-Банк" Андронова Олега Борисовича щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Інтеграл-Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Інтеграл-Банк" подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Інтеграл-Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Судові витрати в сумі 1102,40 грн. присудити на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок Державного бюджету України.
5. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено наявність правових підстав для не включення позивача до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Інтеграл-Банк" за рахунок Фонду.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
6. 20 липня 2017 року Київський апеляційний адміністративний суд вирішив:
Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Інтеграл-Банк" Андронова Олега Борисовича задовольнити.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2017 року - скасувати.
Ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Інтеграл-Банк" Андронова Олега Борисовича про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - відмовити.
7. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Інтеграл-Банк" від 07.07.2015 обрано Наглядову раду банку, до складу якої, зокрема, обрано незалежним членом ОСОБА_2, яка є дружиною позивача.
З листа Національного банку України №26-0005/68487 від 15.08.2016 вбачається, що ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, був визначений пов`язаною з банком особою саме ПАТ "Інтеграл-Банк", який і надавав інформацію про нього, як про пов`язану особу (а.с.26).
Доказів оскарження рішення Банку про визнання позивача пов`язаною з Банком особою матеріали справи не містять.
Позивач включений до переліку пов`язаних з Банком осіб, що в свою чергу виключає право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
8. 08 серпня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню. Скаржник зазначає, що відповідно до статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Разом з тим, в межах спірних правовідносин, позивач у примусовому порядку на підставі рішення відповідача був позбавлений прав на належне йому майно, що за своєю суттю є конфіскацією майна.
9. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року у справі №826/11228/16.
10. 13 березня 2018 року вказана касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.
11. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2018 року визначено склад колегії суддів: Гімон М.М. (головуючий суддя), Мороз Л.Л., Бучик А.Ю .
12. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 26 червня 2019 року №843/0/78-19, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценка С.Г., Тацій Л.В.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
13. 15 квітня 2015 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Інтеграл-Банк" укладено Договір банківського вкладу (депозиту) № 3344-ФДУм "Універсальний" в національній валюті та відкрито рахунок №2635 4 371501, на який зараховано кошти у сумі 92500,00 грн. на строк з 15 квітня 2015 року по 18 квітня 2016 року з нарахуванням 19,5% річних.
Відповідно до квитанції №CASH_39028 від 15 квітня 2015 року на рахунок позивача зараховано 92500,00 грн., призначення платежу: особистий внесок вкладника згідно договору №3344-ФДУм від 15 квітня 2015 року.
На підставі постанови Правління Національного банку України № 606 від 15 вересня 2015 року "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Інтеграл-Банк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення №170 від 16 вересня 2015 року "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Інтеграл-Банк".
Згідно з даним рішенням у Публічному акціонерному товаристві "Інтеграл-Банк" (далі - ПАТ "Інтеграл-Банк") запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці з 16 вересня 2015 року до 15 грудня 2015 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ "Інтеграл-Банк", визначені статтями 37-39 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Андронову Олегу Борисовичу строком на три місяці з 16 вересня 2015 року по 15 грудня 2015 року включно.
Відповідно до постанови Правління Національного банку України №816 від 25 листопада 2015 року "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Інтеграл-Банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №210 від 26 листопада 2015 року "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Інтеграл-Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку", згідно якого розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "Інтеграл-Банк", призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Інтеграл-Банк", визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-51 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Андронову Олегу Борисовичу на два роки з 27 листопада 2015 року до 26 листопада 2017 року включно.
18 грудня 2015 року позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Інтеграл-Банк" із заявою, у якій просив включити його в перелік осіб, які мають право на отримання відшкодування по депозитному договору за рахунок Фонду.
Уповноважена особа листом № 07-2/2473 від 30 грудня 2015 року повідомила позивача, що згідно з пунктом 4 статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не відшкодовує кошти, розміщені на вклад у банку особою, яка є пов`язаною з банком особою або була такою особою протягом року до дня прийняття Національним банком України рішення про піднесення кого банку до категорії неплатоспроможних.
ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
14. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
За правилом пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.
15. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
16. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.
Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також відносини між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків встановлюються Законом України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон № 4452-VI, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).