ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 826/28094/15
адміністративне провадження № К/9901/38574/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши в письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу № 826/28094/15
за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" Кашути Дмитра Євгеновича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2016 року (прийняту у складі судді - Добрянської Я.І.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року (постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді - Горяйнова А.М., суддів: Желтобрюх І.Л., Коротких А.Ю.),
у с т а н о в и в :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" Волощука І.Г., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просив:
- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" Волощука І.Г. внести зміни до акцептованого реєстру кредиторів та включити кредиторські вимоги ОСОБА_1 за договором № 7761/149236/2014 у розмірі 50000 грн. 00 коп. до акцептованого реєстру кредиторів ПАТ "Комерційний банк "Експобанк";
- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб затвердити зміни до акцептованого реєстру кредиторів щодо внесення кредиторських вимог позивача за договором №7761/14923/2014 у розмірі 50000 грн. до акцептованого реєстру кредиторів ПАТ "КБ "Експобанк".
2. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що помилкове направлення позивачем заяви, яка подана у строк, на адресу Фонду, а не уповноваженої особи Фонду, не доводить того факту, що позивачем вчасно не заявлено про кредиторські вимоги до Банку, а тому, на переконання позивача, відмова уповноваженої особи Фонду у внесенні позивача до реєстру кредиторів є безпідставною.
Короткий зміст рішення суду І інстанції
3. 29 липня 2016 року Окружний адміністративний суд міста Києва вирішив
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Експобанк" Волощука І.Г. внести зміни до акцептованого реєстру кредиторів та включити кредиторські вимоги ОСОБА_1 за договором №7761/149236/2014 у розмірі 50 000 грн. до акцептованого реєстру кредиторів ПАТ "КБ "Експобанк".
Зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб затвердити зміни до акцептованого реєстру кредиторів щодо внесення кредиторських вимог ОСОБА_1 за договором №7761/14923/2014 у розмірі 50 000 грн. до акцептованого реєстру кредиторів ПАТ "КБ "Експобанк".
4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на включення кредиторських вимог за договором №7761/149236/2014 у розмірі 50000 грн. 00 коп. до акцептованого реєстру кредиторів ПАТ "Комерційний банк "Експобанк".
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. 23 березня 2017 року Київський апеляційний адміністративний суд вирішив:
У задоволенні апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" - відмовити.
Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2016 року - залишити без змін.
6. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. 18 квітня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" Кашути Дмитра Євгеновича.
8. У касаційній скарзі скаржник просить постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
9. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" Кашути Дмитра Євгеновича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року.
10. 05 травня 2017 року до Вищого адміністративного суду України від позивача надійшли письмові заперечення на касаційну скаргу.
11. 15 березня 2018 року вказана касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.
12. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 березня 2018 року визначено склад колегії суддів: Гімон М.М. (головуючий суддя), Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.
13. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 26 червня 2019 року №843/0/78-19, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценка С.Г., Тацій Л.В.
II. АРГУМЕНТИ СТОРІН
А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (відповідача у справі)
14. Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішення судів першої та апеляційної інстанції винесенні з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягають скасуванню. Касатор стверджує, що ОСОБА_1 у межах встановленого строку не звертався до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" із заявою про визнання кредитором банку. Вимоги позивача відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вважаються погашеними, оскільки надійшли після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію.
Б. Доводи позивача у справі
15. У запереченнях на касаційну скаргу позивач просить касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" Кашути Дмитра Євгеновича залишити без задоволення, а судові рішення - без змін. Вказує, що доводи касаційної скарги є необґрунтованими та не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій.
IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
16. 01 липня 2014 року між ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" та ОСОБА_1 укладено договір №7761/14923/2014 банківського вкладу "Щедре літо".
На підставі постанови Правління Національного банку України від 24 вересня 2014 року № 597 "Про віднесення ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 25 вересня 2014 року прийнято рішення № 97 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування на тимчасову адміністрацію ПАТ "Комерційний банк "Експобанк".
Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 22 січня 2015 року № 41 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Експобанк", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 26 січня 2015 року прийнято рішення № 15 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію банку Волощука І.Г. строком на 1 рік з 26 січня 2015 року по 25 січня 2016 року включно.
Відомості про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "Експобанк" опубліковано у газеті "Голос України" від 30 січня 2015 року №16 (6020), а також на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
24 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із заявою про повернення коштів за договором №7761/14923/2014 від 01 липня 2014 року у розмірі 50000 грн. 00 коп.
Листом від 19 травня 2015 року № 02-036-15830/15 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив позивача про те, що інформація про нього, як вкладника банку, включеного до Переліку вкладників, відсутня, з огляду на що рекомендував звернутися до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
30 березня 2015 року позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" із заявою про внесення в реєстр та повернення вкладу.
Листами від 15 квітня 2015 року № 1402/2284, від 29 квітня 2015 року № 3493 та від 15 липня 2015 року № 4784 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" повідомляла ОСОБА_1 про те, що вимоги про внесення в реєстр кредиторів надійшли після визначеного законом строку, а тому вважаються погашеними.
IV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
17. Вирішуючи даний спір суди попередніх інстанцій виходили з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
На думку колегії суддів, такий висновок не ґрунтується на правильному застосуванні норм права, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно із частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (тут і далі - у редакції, чинній на час звернення позивача до суду з позовом, далі - КАС України) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
На підставі пункту 7 частини першої статті 3 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частини другої статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.