ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 826/11806/18
адміністративне провадження № К/9901/27449/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г., Рибачука А.І.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 826/11806/18
за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Амік Україна"
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України
про визнання протиправними та скасування постанови та припису
за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року (головуючий суддя: Бояринцева М. А.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року (колегія у складі: головуючого судді Кучми А. Ю., суддів: Бєлової Л. В., Лічевецького І. О.)
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У липні 2018 року Підприємство з іноземними інвестиціями "Амік Україна" (далі - ПІІ "Амік Україна") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просило визнати протиправними та скасувати припис відповідача від 25 червня 2018 року № С-2506/5 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та постанови Державної архітектурно-будівельної інспекції України про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09 липня 2018 року № З-0907/2-10/10-24/0907/09/02.
2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив про те, що оскільки позивач не здійснював будівельних робіт на АЗС № 10-06, що потребують отримання дозволу, термін притягнення до відповідальності сплинув, тому оскаржувані припис та постанова відповідача є протиправними та підлягають скасуванню.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року позов задоволено повністю.
4. Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що позивач не порушував вимоги ч. 8 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п. 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461 "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів", у зв`язку з чим у відповідача відсутні підстави для застосування до позивача штрафних санкцій.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 01 жовтня 2019 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року, прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.
6. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник зазначає про те, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. Так, суди не звернули увагу на те, що посадові особи контролюючого органу дійшли обґрунтованого висновку стосовно того, що позивачем виконано роботи з реконструкції комплексу дорожнього сервісу. Під час перевірки Державною архітектурно-будівельною інспекцією України встановлено, що Підприємством з іноземними інвестиціями "Амік Україна" експлуатується комплекс дорожнього сервісу без прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта. За таких обставин, прийняті відповідачем за наслідком перевірки оскаржувані припис та постанова є законними та скасуванню не підлягають.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
7. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 жовтня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С. Г., судді: Стрелець Т. Г., Рибачук А. І., справу передано головуючому судді.
8. Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2019 року відкрито провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року.
9. 28 жовтня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшов відзив Підприємства з іноземними інвестиціями "Амік Україна" на касаційну скаргу, в якому останнє просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
10. Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2020 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і призначено такий в порядку письмового провадження з 11 листопада 2020 року.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
11. Як убачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, в період з 22 по 23 червня 2018 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України на підставі наказу від 30 травня 2018 року № 109 та направлення на перевірку від 30 травня 2018 року № 376.18/03 проведено позапланову перевірку дотримання Підприємством з іноземними інвестиціями "Амік Україна" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті: "Автозаправний комплекс за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Велика Олександрівка траса Київ-Харків 30 км. + 750 м (ліворуч с. Чубинське)".
12. За результатами проведеної перевірки Державною архітектурно-будівельною інспекцією України складено акт № Т-2306/1, яким встановлено порушення Підприємством з іноземними інвестиціями "Амік Україна" ч. 8 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п. 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461 "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів", а саме: Підприємством з іноземними інвестиціями "Амік Україна" комплекс дорожнього сервісу за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Велика Олександрівка траса Київ-Харків 30 км. + 750 м (ліворуч с. Чубинське) експлуатується без прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, відповідно до чинного законодавства.
13. У вказаному акті зазначено, що на земельній ділянці, яка перебуває у власності Підприємства з іноземними інвестиціями "Амік Україна" відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія від 26 грудня 2012 року ЯК № 286663 відповідно до даних технічного паспорту від 19 квітня 2018 року № 1985/ 042018, виданого ТОВ "Експертний знавець" та свідоцтва про право власності від 21 березня 2002 року № 290 та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 24 липня 2003 року № 1084163 у власності Підприємства з іноземними інвестиціями "Амік Україна" перебуває комплекс дорожнього сервісу за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Велика Олександрівка траса Київ-Харків 30 км. + 750 м (ліворуч с. Чубинське), що складається з: операторської літ. "А-І" зі змонтованим обладнанням загальною площею 125 кв.м, навісу літ. "Б", навісу АГЗП, резервуарного парку, очисних споруд, трансформаторної підстанції, криниці, площадки і дороги, водопроводу, каналізації. Дозвіл на виконання будівельних робіт від 24 вересня 2001 року № 29/2001. Акт Державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію від 05 грудня 2001 року.
14. На момент проведення перевірки, встановлено, що Підприємством з іноземними інвестиціями "Амік Україна" виконано роботи з реконструкції комплексу дорожнього сервісу, оскільки згідно копій експлікації та поверхневого плану від 22 березня 2002 року, наданого листом КП БРР БР "БТІ" від 04 червня 2018 року вих. № 10/10-0406/6 загальна площа будівлі операторської складає 125 кв. м., тоді як згідно плану нежитлового приміщення та експлікації від 19 квітня 2018 року, наявних у вищевказаному технічному паспорті від 19 квітня 2018 року № 1985/042018, загальна площа будівлі складає 132 кв. м.
15. У зв`язку з виявленими порушеннями Державною архітектурно-будівельною інспекцією України складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25 червня 2018 року № З-Л-З-2506/1 та припис від 25 червня 2018 року № С-2506/5 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
16. Постановою Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 09 липня 2018 року № З-0907/2-10/10-24/0907/09/02 визнано Підприємство з іноземними інвестиціями "Амік Україна" винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 1 656 900,00 грн.
17. Не погоджуючись з вказаними приписом та постановою контролюючого органу, Підприємство з іноземними інвестиціями "Амік Україна" звернулось до суду з цим позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
18. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених ст. 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
19. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
20. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
21. Отже, суди, перевіряючи рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, у першу чергу повинні з`ясувати, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
22. Повноваження Державної архітектурно-будівельної інспекції України у спірних правовідносинах регулюються, зокрема, Законом України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон № 3038-VI), Законом України від 14 жовтня 1994 року № 208/94-ВР "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" (тут і далі - у редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин).
23. Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення та справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об`єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством; 6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій; 7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.
24. Відповідно до п. 2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі - Порядок № 553), державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням, зокрема, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.
25. Згідно з положеннями пункту 5 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.
26. Відповідно до пункту 7 Порядку № 553 підставами для проведення позапланової перевірки, крім іншого, є, зокрема, вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.
27. Пунктами 16-22 Порядку № 553 визначено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.
28. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.