ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2020 року
м. Київ
Справа № 920/1122/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пількова К. М., суддів: Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
за участю секретаря судового засідання - Жураховської Т. О.,
учасники справи:
позивач - Глінський В. М., на засадах самопредставництва;
відповідач - Сіденко Л. В., адвокат.
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" (далі - АТ)
на рішення Господарського суду Сумської області (суддя Жерьобкіна Є. А.) від 05.03.2020
та постанову Північного апеляційного господарського суду (головуючий - Станік С. Р.; судді: Тищенко О. В., Дикунська С. Я.) від 02.07.2020 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюпро Груп" (далі - Товариство)
до АТ
про визнання протиправним та скасування рішення комісії та стягнення 460612, 89 грн
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Товариство звернулось до Господарського суду Сумської області з позовом до АТ, в якому з урахуванням заяви про часткову зміну предмету позову просило визнати незаконним та скасувати рішення постійно діючої комісії АТ з розгляду актів про порушення від 18.04.2019, викладене в пункті 49 протоколу № 133 (далі- Рішення), яким задоволено акт про порушення від 15.03.2019 № 07/2189 (далі - Акт № 07/2189) щодо Товариства (споживача) та визначено об`єм необлікованого природного газу за номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання за період з 07.03.2019 по 15.03.2019; стягнути з АТ 460 612, 89 грн, які були отримані ним без достатньої правової підстави.
1.2. Позовна заява мотивована тим, що Товариство не порушувало жодних положень Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС).
2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду Сумської області від 05.03.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2020, позов задоволено; визнано незаконним та скасовано Рішення та стягнуто з АТ на користь Товариства 460 612, 86 грн.
2.2. Рішення судів мотивовані тим, що повірка ультразвукового лічильника газу Курс-01-G160А1 заводський № 5505 (далі - Лічильник) проведена у строк, визначений приписами пункту 5 глави 11 Розділу Х Кодексу ГРС; непридатність Лічильника з тих підстав, що дисплей приладу не працює, підтверджується складеним за результатами експертизи актом № 57 від 22.03.2019 (далі - Акт № 57) та довідкою ДП "Сумський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" № 57 від 22.03.2019 про невідповідність Лічильника вимогам МПУ 288/03-2009 (далі - Довідка); Товариство не допускало порушення Кодексу ГРС, а АТ не надало жодних доказів, що ВОГ фіксував некоректні дані щодо обсягів спожитого (розподіленого) природного газу; пункт 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачає заохочувальну норму, яка виключає застосування вимог розділу ХІ цього Кодексу при здійсненні розрахунків безоблікового споживання газу у випадку повідомлення споживачем про пошкодження лічильника оператора ГРМ до виявлення порушення, тобто у випадку вжиття споживачем всіх належних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання за договором, а також в ситуації, коли наявні дані в обчислювачі/коректорі об`єму газу є достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача; Товариство письмово повідомляло АТ про несправність в роботі дисплея комерційного ВОГ, що відповідно до абзацу першого пункту 8 глави 4 розділу XI Кодексу ГРС є достатньою підставою не застосовувати Порядок визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим; показники коректора об`єму газу Вега-1.01.ВБ-0.7-60-0,5-НЧ заводський номер 08104 (далі - Коректор) відображалися у березні місяці 2019 року та до цього часу відображаються в актах наданих послуг з розподілу природного газу та актах приймання-передачі природного газу, які підписувались між сторонами у справі кожного місяця; вихід з ладу дисплея Лічильника, що має лише одну функцію - відображення даних, не свідчить про вихід з ладу або наявність недоліків функціонування електрообладнання самого Лічильника, який є цифровим, а не механічним; АТ в пункті 3 Акта № 07/2189 підтвердило, що спожитий Товариством газ за цей період обраховувався та склав 21403,3 м.куб., а загальний показник спожитого ним газу у березні місяці 2019 року склав 77,325 тис.м3 та був оплачений на 634 064,69 грн; Товариство виявило несправність в роботі дисплея Лічильника та відразу письмово повідомило про це АТ, однак воно направило своїх працівників тільки 15.03.2019 (через 8 днів після отримання повідомлення Товариства), а потім нарахувало йому вартість необлікованого газу за період з 07.03.2019 по 15.03.2019; в матеріалах справи відсутні документи встановленої форми, які б засвідчували непридатність до застосування Лічильника і Коректора, які у сукупності складають належний Товариству вузол обліку газу, докази роботи Коректора об`єму газу у позаштатному режимі, а також докази, що дані в Коректорі є недостатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту Товариства; акт-розрахунок незаконний, оскільки він був складений на підставі Рішення, яке ґрунтується на положеннях Кодексу ГРС, що не підлягали застосуванню у спірних правовідносинах (підпункт 2 пункту 4 глави 4 розділу XI Кодексу ГРС), а тому 460 612,86 грн набуті АТ від Товариства без достатньої правової підстави підлягають поверненню на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. 29.07.2020 АТ звернулося з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 05.03.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 і передати справу на новий розгляд.
4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
4.1. Суди неправильно застосували пункт 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, порушили норми статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки надали необґрунтовану перевагу одному доказу над іншим та дійшли взаємовиключних висновків, що відсутність позаштатного режиму роботи за наявності даних зі звіту коректора є доказом роботи Лічильника, разом з цим вказали, що позачергова перевірка Лічильника проведена у повній відповідності до приписів Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", та прийняли Довідку як доказ непридатності Лічильника. При цьому суди не врахували, що Коректор отримує інформацію про обсяги природного газу від Лічильника, а їх висновки суперечать позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 25.05.2018 у справі № 916/1550/17 та від 05.05.2018 у справі № 904/7840/17, що довідка про непридатність лічильника газу, як різновид ЗВТ, в силу імперативних приписів Кодексу ГРС є однією та достатньою підставою для проведення перерахунку об`ємів природного газу за номінальною потужністю газоспоживаючого обладнання.
4.2. Суди неправильно застосували пункт 8 глави 4 розділу XI Кодексу ГРС, порушили норми статей 86, 236, 237 ГПК України та дійшли неправильного висновку, що внаслідок своєчасного повідомлення Товариством АТ ця норма підлягає застосуванню у спірних правовідносинах, оскільки їх твердження, що Товариство повідомило АТ про позаштатний режим роботи Лічильника та просило провести його повірку (лист від 07.03.2019, а. с. 142) не відповідає дійсним обставинам справи. Так, 07.03.2019 Товариство зверталось до АТ про здійснення розпломбування Лічильника та заявою від 07.03.2019 про проведення повірки лічильника газу Курс-01 № 9339, а 12.03.2019 Товариство зверталось до АТ про встановлення вже повіреного лічильника Курс-01 № 9339. При цьому заява (а. с. 142) не містить будь-яких посилань на позаштатний режим роботи Лічильника та проведення повірки.
Суди також не врахували, що відповідно до пункту 4 глави І розділу І Кодексу ГРС пошкодження ЗВТ/лічильника газу - це механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема, корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання, у зв`язку з чим безпідставно ототожнили заяву Товариства про необхідність провести повірку Лічильника із заявою про пошкодження ЗВТ/лічильника газу або пломби (крім її відсутності). Суди взагалі не дослідили правової природи пошкодження ЗВТ/лічильника газу та не здійснили належну оцінку доказів, а саме: заяв від 07.03.2019 та від 12.03.2019. При цьому відсутній висновок Верховного Суду щодо предмету спору саме в частині ототожнення судами понять "повірки", "позаштатного режиму" та "пошкодження ЗВТ".
4.3. Суди неправильно застосували пункт 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС та порушили норми статей 86, 236, 237 ГПК України, оскільки не надали оцінки доказам, які належним чином за вимогами Кодексу ГРС фіксують виявлене порушення, а саме: дійсній Довідці та Акту № 57. При цьому пункт 3 глави 2 розділу ІХ Кодексу ГРС передбачає донарахування за самим лише фактом непридатності приладу обліку, і воно не ставиться у залежність від наявності або відсутності вини споживача або несанкціонованого втручання споживача в роботу ЗВТ, а перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання за період з дати виходу з ладу ЗВТ до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 906/102/18, проте не була врахована судами попередніх інстанцій.
4.4. Суди неправильно застосували статтю 1212 ЦК України, оскільки не врахували, що наявність між сторонами укладеного договору та Рішення виключає можливість застосування до спірних правовідносин правил цієї статті. У постанові Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 915/411/19 викладена правова позиція, яка не була врахована судами попередніх інстанцій, що Товариство сплатило 460 612,86 грн на виконання обов`язку про оплату необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, порядок виконання якого визначено ним самостійно. Також суди не врахували правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 917/803/18, від 09.07.2019 у справі № 918/926/17, від 23.04.2019 у справі № 918/47/18, від 01.04.2019 у справі № 904/2444/18, що системний аналіз положень частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частини першої статті 177, частини першої статті 202, частини першої статті 1212 ЦК України дає можливість дійти висновку, що чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання грошей), а також висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 15.10.2019 у справі № 910/7123/18, що у випадку, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава у встановленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі. Або ж коли набуття відбулось у зв`язку з договором, але не на виконання договірних умов.
5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
5.1. 23.10.2020 Товариство подало відзив на касаційну скаргу, в якому просить скаргу залишити без задоволення, оскаржувані судові рішення - без змін.
5.2. Відзив обґрунтований доводами, які подібні до мотивів, викладених в оскаржуваних судових рішеннях.
6. Розгляд справи Верховним Судом
6.1. Ухвалою Суду від 12.10.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ; розгляд справи призначено на 03.11.2020; встановлено строк для подання відзиву до 27.10.2020.
7. Встановлені судами обставини
7.1. 01.01.2018 сторони у справі уклали договір розподілу природного газу шляхом підписання Товариством заяви-приєднання № 42АРSm852-18 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) на умовах Типового договору, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2498 (далі - Договір).
7.2. За умовами Договору Оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором (пункт 2.1).
7.3. Відповідно до пункту 2.2 Договору обов`язковою умовою надання споживачу послуги з розподілу природного газу є наявність у споживача об`єкта, підключеного в установленому порядку до газорозподільної системи Оператора ГРМ.
7.4. Згідно з пунктом 7.4 Договору споживач зобов`язується своєчасно повідомляти Оператора ГРМ про всі зміни щодо персоніфікованих даних в заяві-приєднанні та/або позаштатної роботи комерційного вузла обліку (лічильника газу).
7.5. Договір укладається на невизначений строк (пункт 12.1 Договору).
7.6. Актом пломбування вузла обліку газу № 24/04/18 від 24.04.2018 зафіксовано встановлення та опломбування Товариству (споживачу за адресою: м. Суми, вул. Комарова, 2а) комерційного вузла обліку природного газу (ВОГ), що складається з Лічильника та Коректора (т. 1, а. с. 15).
7.7. Товариство звернулось до АТ із заявою від 06.03.2019, в якій просило направити працівників для розпломбування лічильника газу, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Комарова, 2а, у зв`язку з низьким рівнем заряду елемента живлення (індикація на табло лічильника), а також опломбувати лічильник після виконання робіт. АТ зареєструвало цю заяву 07.03.2019 (т. 1, а. с. 142).
7.8. 07.03.2019 АТ зареєструвало за вх. № СЛ-1123-40003-0319 клопотання Товариства про проведення повірки лічильника газу Курс-01 (т. 1, а. с. 143).
7.9. Листом № 9 від 11.03.2019 Товариство звернулось до АТ з проханням направити представників для розпломбування та пломбування вузла обліку газу після планової повірки лічильника Курс-01. АТ зареєструвало цю заяву 12.03.2019 за вх. № АТ СЛ-1169-40003-0319.
7.10. 15.03.2019 представники АТ встановили порушення Товариством Кодексу ГРС: робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, що призвело до відсутності можливості зняття показників лічильника газу, про що складено Акт № 07/2189. Лічильник розпломбований, знятий на експертизу (акт пломбування від 15.03.2019, протокол направлення на експертизу № 1503, т. 1, а. с. 145, 147). На Акті № 07/2189 від 15.03.2019 міститься відмітка, що з ним ознайомлений представник Товариства (споживача) - енергетик Гарбар М. С.
7.11. 22.03.2019 Актом № 57 за результатами експертизи Лічильника комісія у складі представників сторін у справі та ДП "Сумський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" встановила, що пакувальна тара, якою опломбовано лічильник, не пошкоджена, пломба ПАТ "Сумигаз" № С47937708 не порушена; пломби державного повірника 2017 не порушені; пломби-наклейки ПАТ "Сумигаз" № В 10889205 та № В 10889206, які знаходиться на відсіку для елементу живлення та захисні пломби ПАТ "Сумигаз" № С41421476, № С41421477, № С41421478, № С41421479 не порушені; під час огляду лічильника було з`ясовано, що дисплей не працює у штатному режимі, покази не відображаються, замість показів відображено значення 8.8.8.8.8.8.8.8. та вісім галочок під кожною цифрою; кількість втручань (PAS) та контрольну суму (CS) перевірити не має можливості, оскільки індикатор не працює.
7.12. За Довідкою Лічильник не відповідає вимогам МПУ 288/03-2009, підстави визнання ЗВТ непридатним - дисплей приладу не працює (т. 1, а. с. 65).
7.13. 18.04.2019 постійно діючою комісією АТ ухвалено Рішення, яким задоволено Акт № 07/2189 щодо Товариства (споживача) у повному обсязі; визначено об`єм необлікованого природного газу за номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання споживача за період з 07.03.2019 по 15.03.2019. Це рішення оформлене пунктом 49 порядку денного протоколу № 133 від 18.04.2019 (т. 1, а. с. 66-67). Представник Товариства на засідання комісії не з`явився.
7.14. Листом від 25.04.2019 № 12 Товариство звернулось до АТ (зареєстровано вх. б/н від 25.04.2029) з проханням надати згоду на повторний розгляд Акта № 07/2189 на комісії оператора ГРМ, у зв`язку з неможливістю явки представника Товариства на засідання 18.04.2019 (т. 1, а. с. 18).
7.15. 16.05.2019 постійно діючою комісією АТ переглянуто Рішення з урахуванням пояснень Товариства, вирішено залишити його правомірним.
7.16. 16.05.2019 АТ склало акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості з урахуванням пункту 3 глави 2 та підпункту 2 пункту 4 глави 4 розділу XI Кодексу ГРС, за яким Товариству за період з 07.03.2019 по 15.03.2019 нараховано до сплати 460612,86 грн вартості необлікованого (донарахованого) природного газу об`ємом 47733,98 м3., що складає різницю між об`ємом, розрахованим за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання - 69137,28 куб.м., та об`ємом природного газу, що фактично сплачений Товариством за період з 07.03.2019 до 15.03.2019 - 21403,3 куб.м. Цей акт-розрахунок разом з рахунком на оплату направлений Товариству супровідним листом від 31.05.2019 та отриманий ним (т. 1, а. с. 69-72).
7.17. 01.08.2019 АТ звернулось до Товариства листом-вимогою про сплату 460 612,86 грн у десятиденний строк з дня його отримання (т. 1, а. с. 73-75).
7.18. 30.09.2019 Товариство отримало від АТ повідомлення без дати та номера про припинення газопостачання, у зв`язку з існуючою заборгованістю 460 612,86 грн, в якому АТ пропонувало йому самостійно відключити від газових мереж газоспоживне обладнання та повідомило, що у разі невиконання вимоги газопостачання буде припинене в примусовому порядку.
7.19. Платіжним дорученням № 7536 від 04.10.2019 Товариство сплатило 460612, 86 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за рахунком № 69007726.
7.20. 04.10.2019 Товариство подало до канцелярії АТ лист № 04/10 від 04.10.2019 про неправомірність дій оператора.
7.21. В матеріалах справи наявні докази, які свідчать про достатність даних Коректора для визначення об`єму природного газу по об`єкту Товариства, зокрема, акт наданих послуг з розподілу природного газу № СУМ89004674 від 31.03.2019, в якому містяться дані про об`єм розподіленого Товариству у березні 2019 року природного газу - 77,325 м.куб. Цей же об`єм спожитого природного газу зафіксований у акті приймання-передачі природного газу № СУМ0003512 з посиланням на дані Коректора; лист № 172 від 04.10.2019 ТОВ "ГП "Промсервіс" про об`єми споживання Товариством газу за період з 01.01.2019 по 01.10.2019 (в розрізі по місяцях) за договором № 1.201 від 02.01.2018 (кількість тис. м. куб. за березень 2019 року - 77,325).