ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2020 року
м. Київ
справа №814/3636/15
адміністративне провадження №К/9901/26268/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області
на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016 (Головуючий суддя Осіпов Ю.В., судді: Золотніков О.С., Скрипченко В.О.)
у справі № 814/3636/15
за позовом Публічного акціонерного товариства "Чорноморський суднобудівний завод"
до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Чорноморський суднобудівний завод" (далі - позивач, ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод") звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - відповідач, ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області), в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0003921501 від 16.04.2015 про відмову у наданні бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 16 511 грн; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0003931501 від 16.04.2015 про зменшення бюджетного відшкодування у розмірі 36452 грн; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0003941501 від 16.04.2015 про зменшення бюджетного відшкодування на суму 336 578 грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 84 144,5 грн.
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016 скасовано постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 та задоволено позовні вимоги.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016 та залишити в силі постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.11.2015.
Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що в період проведення господарських операцій з постачання металобрухту відповідного нормативно-правового акта Кабінету міністрів України, який би визначав переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість, або продовжував би дію Постанови КМУ України від 12.01.2011 № 15, прийнято не було. Отже операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, що здійснювалися суб`єктами господарювання з 01.01.2015 до 30.03.2015 (включно) підлягали оподаткуванню податком на додану вартість у загальному порядку. Крім того, ПАТ "ЧСЗ" включено до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2014 року операції з придбання у ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп" послуг з порізки металобрухту у жовтні 2014 року на суму податку на додану вартість 71 047,42 грн., у грудні 2014 року на суму податку на додану вартість 151 481,58 грн. Таким чином, в грудні 2014 року ПАТ "ЧСЗ" використовував металобрухт, отриманий від ліквідації основних фондів, виключно в операціях з постачання металобрухту, які звільнені від оподаткування. ПАТ "ЧСЗ" включено до податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2014 року та розрахунку бюджетного відшкодування за січень 2015 року операції з придбання послуг енерго-, газо-, водопостачання з Миколаївським комунальним підприємством "Миколаївводоканал", ПАТ "Миколаївгаз", ПАТ "Миколаївобленерго", розрахунки по яким здійснювалися на підставі договорів поруки, укладених з ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп". Тобто позивачем фактично не було понесено витрат на придбання вказаних послуг.
Позивач процесуальним правом надати письмові заперечення на касаційну скаргу не скористався, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2018 касаційну скаргу було передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що в період з 13.03.2015 по 19.03.2015, відповідно до направлення від 13.03.2015 № 1 та наказу від 13.03.2015, згідно підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України посадовою особою відповідача проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування Публічним акціонерним товариством "Чорноморський суднобудівний завод" від`ємного значення різниці з податку на додану вартість та суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов`язань з податку на додану вартість наступних звітних періодів за січень 2015 року, за результатами якої складено акт від 26.03.2015 № 30/14-04-15-01-19/14312980 за висновками якого позивачем порушено вимоги пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, пункту 198.4 статті 198, пунктів 200.1, 200.3, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2015 року - на 336 578 грн та 16 511 грн; та пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, пунктів 200.1, 200.3 статті 200 Податкового кодексу України, в результаті чого суб`єктом господарювання завищено від`ємне значення ПДВ за січень 2015 року на суму 36 452 грн.
На підставі вказаного Акту перевірки посадовою особою податкового органу винесено податкові повідомлення-рішення від 16.04.2015: № 0003921501, яким позивачу відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 16 511 грн, № 0003931501, яким зменшено від`ємне значення ПДВ на суму 36 452 грн та № 0003941501, яким про зменшено суму бюджетного відшкодування на суму 336 578 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкцій на суму 84 144,5 грн.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що податковим органом під час проведення перевірки було виявлено, що ПАТ "ЧСЗ" у січні 2015 року задекларовано операції з постачання металобрухту від ліквідації основних фондів ТОВ ВКФ "МЕГА-МЕТ" та ТОВ "Метівест-Ресурс" на загальну суму 752503 грн. зі звільненням від оподаткування податком на додану вартість.
Так, відповідно до пункту 23 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України (в редакції Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України" від 07 липня 2011 року №3609-VI) тимчасово до 01 січня 2014 року від оподаткування ПДВ звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів та деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно з УКТ ЗЕД (крім брикетів та гранул товарної підкатегорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00).
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 №15, з урахуванням змін і доповнень, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року №9, затверджено переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких тимчасово, до 01 січня 2014 року, звільняються від обкладення ПДВ.