ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 809/462/15
касаційне провадження № К/9901/27390/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Тисменицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Івано-Франківській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016 (головуючий суддя - Костів М.В., судді Бруновська Н.В., Кузьмич С.М.) та постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.03.2015 (суддя Григорук О.Б.) у справі №809/462/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімнафтосервіс" до Тисменицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 21.01.2015 №0000032200,
У С Т А Н О В И В:
У лютому 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімнафтосервіс" (далі у тексті - ТОВ "Хімнафтосервіс", позивач) звернулося в суд із позовом до Тисменицької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області (далі у тексті - Тисменицька ОДПІ, контролюючий орган) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.01.2015 №0000032200.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки, викладені перевіряючими у акті позапланової виїзної перевірки ТОВ "Хімнафтосервіс" від 12.01.2015 щодо нікчемності договору із ТОВ "ТРЕЙДБОР" від 02.06.2014 №06/14, у зв`язку із фіктивністю та безтоварністю господарських операцій є безпідставними та такими, що не відповідають дійсності, оскільки реальність здійснення цих операцій підтверджується первинними документами, а зазначений договір не було визнано недійсним. Крім того, зазначає, що податкове повідомлення - рішення від 21.01.2015 № №0000032200, є необґрунтованим, безпідставним та прийнятим контролюючим органом із порушенням норм чинного законодавства.
У зв`язку із чим, просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 21.01.2015 № №0000032200, яким збільшено грошове зобов`язання з ПДВ у сумі 641 045, 00 грн, в тому числі за основним платежем 427 363, 00 грн та 213 682, 00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.
У запереченнях на позов, відповідач зазначив, що під час перевірки не підтверджено реальність здійснення господарських операцій з ТОВ "ТРЕЙДБОР" (ЄДРПОУ 38124130) із позивачем за липень, серпень та вересень 2014 року, оскільки ТОВ "ТРЕЙДБОР" подроблені податкові накладні на суму ПДВ менше 10 000, 00 грн в день та у рамках одного договору, що свідчить про ухилення від реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, крім того товари реалізовані позивачу ТОВ "ТРЕЙДБОР" за період з 01.06.2014 по 30.09.2014 не могли бути поставлені, тому дані правочини не спричинили реального настання правових наслідків.
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.03.2015, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2015 адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення - рішення Тисменицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Івано-Франківській області від 21.01.2015 №0000032200.
Тисменицька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Івано-Франківській області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення по справі, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи. Зазначає, що в порушення вимог пунктів 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України (далі у тексті - ПК України, у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) ТОВ "Хімнафтосервіс" безпідставно внесло до складу податкового кредиту за звітний період, що перевірявся, суму ПДВ. Наголошує, що оскільки суди попередніх інстанцій надали перевагу доводам позивача, не прийнявши доводи відповідача, що підтверджують факт неможливості поставки товарів ТОВ "ТРЕЙДБОР" на користь позивача, що свідчить про нереальність настання правових наслідків за цими правочинами, як наслідок відсутність товарів (послуг) по ланцюгу постачання.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 08.06.2016 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою.
Позивачем заперечення на касаційну скаргу суду не надано.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Бившева Л.І. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Хохуляк В.В., Ханова Р.Ф.
Верховний Суд ухвалою від 09.11.2020 призначив справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 10.11.2020.
Верховний Суд, переглядаючи судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та перевіряючи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права на підставі фактичних обставин справи, виходить з такого.
Суди попередніх інстанцій установили такі обставини.
23.12.2014 Тисменицькою ОДПІ Головного управління ДФС в Івано-Франківській області проведено позапланову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за період з 01.06.2014 по 30.09.2014 ТОВ "Хімнафтосервіс" по взаємовідносинах з ТОВ "ТРЕЙДБОР".
За результатами перевірки Тисменицькою ОДПІ складено акт від 12.01.2015 №1/22-00/30769698, у відповідності до висновків якого податковим органом встановлено порушення позивачем вимог законодавства, а саме: пунктів. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України та встановлено заниження податку на додану вартість у сумі 427 363, 00 грн, у тому числі за червень 2014 року - 138 998, 40 грн, липень 2014 року - 715 03, 60 грн, серпень 2014 року - 45 387, 00 грн, вересень 2014 року - 171 474, 00 грн.
За результатами перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 21.01.2015 №0000032200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем з податку на додану вартість у розмірі 641 045, 00 грн, в тому числі, 427 363, 00 грн за основним платежем та 213 682, 00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.
Так, 03.06.2014 між ТОВ "ТРЕЙДБОР" та ТОВ "Хімнафтосервіс" був укладений договір купівлі-продажу товарів №06/14, відповідно до умов якого ТОВ "ТРЕЙДБОР" передало позивачеві товар, а саме: оксиетильований рослинний жир, фритюрний жир, ПЕГ -115, неоном АФ 9/10. На виконання умов зазначеного договору купівлі - продажу ТОВ "ТРЕЙДБОР" виписало податкові та видаткові накладні, на підставі яких ТОВ "Хімнафтосервіс" включило до складу податкового кредиту за період з червня по вересень 2014 року суми податку на додану вартість. Під час судового розгляду наявність вказаних документів сторонами не заперечувалась, копії цих документів додані до матеріалів справи. За поставлений товар позивачем було здійснено оплату на загальну суму 2 178 841, 52 грн на підставі платіжних доручень від 15.07.2014 №565, від 19.08.20145 №67, від 01.09.2014 №158, від 01.09.2014 №159, від 12.09.2014 №165, від 23.09.2014 №169, від 24.09.2014 №172, від 24.09.2014 №90, від 21.10.2014 №101, що не заперечувалось податковим органом та викладено у акті перевірки.
Частиною 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Ураховуючи зазначене, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (робіт, послуг) сум податку на додану вартість до від`ємного значення з цього податку та формування податкового кредиту з податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.
Сплачені в ціні товару (послуг) суми податку на додану вартість для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.
Як зазначено у запереченнях проти позову Тисменицькою ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області, порушення ТОВ "Хімнафтосервіс" положень податкового законодавства у вигляді включення до складу податкового кредиту сум ПДВ нарахованих (сплачених) у складі вартості придбаного товару у контрагента - ТОВ "ТРЕЙДБОР" (ЄДРПОУ 38124130), відсутність реального настання правових наслідків та формування податкового кредиту за вказаними господарськими операціями, підтверджуються висновками, які зафіксовані у наданій відповідачем світлокопії акту перевірки ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 09.12.2014 №1760/26-59-22-08/38124130, де зазначено, що ТОВ "ТРЕЙДБОР" були подроблені податкові накладні на суми ПДВ менше 10 000, 00 грн у один день та у рамках одного договору, дані операції проведені товариством для ухилення від реєстрації таких податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних. Крім того, перевіркою не було підтверджено здійснення операцій з отримання товарів ТОВ "ТРЕЙДБОР" у контрагентів продавців та операції з продажу цих товарів, встановлено відсутність об`єктів оподаткування за операціями з отримання товарів та за операціями з продажу цих товарів контрагентам - покупцям, в тому числі відсутні послуги по ланцюгу постачання від ТОВ "ТРЕЙДБОР" до ТОВ "Хімнафтосервіс" за період з 01.07.2014 по 30.09.2014 у розумінні статей 22, 135 та 185 ПК України.
Проте, суди дійшли висновку, що дані обставини не можуть підтверджувати безтоварність господарських операцій саме позивача, а висновки посадових осіб податкової інспекції є такими, що ґрунтуються на припущеннях перевіряючих та спростовуються первинними бухгалтерськими документами, наявними у ТОВ "Хімнафтосервіс", а саме: видатковими та податковими накладними, рахунками-фактурами, платіжними дорученнями.
Досліджено судами і хибність доводів відповідача щодо безпідставного віднесення ТОВ "Хімнафтосервіс" до податкового кредиту суми податку на підставі податкових накладних, оформлених із порушеннями.
Відповідно до підпункту 185.1. статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів (послуг), місце постачання яких розташоване на митній території України.
Відповідно до пункту 201.4 статті 201 ПК України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов`язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.
Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.