ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 400/1052/19
провадження № К/9901/33287/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Желєзного І.В.,
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Миколаївської міської ради
на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 (суддя Малих О.В.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 (головуючий суддя Федусик А.Г., судді Бойко А.В., Шевчук О.А.)
у справі №400/1052/19
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фрегата"
до Миколаївської міської ради
третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю "Миколаївський домобудівельний комбінат"
про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
І. РУХ СПРАВИ
1. У квітні 2019 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фрегата" (далі - ОСББ "Фрегата") звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило: визнати протиправною бездіяльність Миколаївської міської ради щодо не розгляду звернень ОСББ "Фрегата": заяви від 29.06.2016 № 000420, заяви від 31.01.2017 № 000063, заяви від 16.02.2018 № 00000143; зобовʼязати Миколаївську міську раду розглянути вказані звернення ОСББ "Фрегата" відповідно до норм чинного законодавства.
2. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 у справі №400/1052/19, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019, позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Миколаївської міської ради щодо не розгляду звернень ОСББ "Фрегата", а саме: заяв від 29.06.2016 №000420 та від 31.01.2017 №000063; зобов`язано Миколаївську міську раду розглянути звернення ОСББ "Фрегата", а саме: заяви від 29.06.2016 №000420 та від 31.01.2017 №000063 відповідно до норм чинного законодавства. В решті позову було відмовлено.
3. Не погодившись з вказаними судовими рішенням, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 та постанову Пʼятого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 по справі № 400/1052/19 повністю і ухвалити нове судове рішення, яким позовну заяву залишити без розгляду.
4. Від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він просить суд залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСББ "Фрегата" створено власниками квартир багатоквартирного будинку №129-г по вул. Потьомкінська у м.Миколаєві, збудованого Товариством з додатковою відповідальністю "Миколаївський домобудівельний комбінат" в мікрорайоні 71 та зареєстровано як юридичну особу 15.02.2016.
6. Згідно з актом приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, укладеного між Товариством з додатковою відповідальністю "Миколаївський домобудівельний комбінат" та ОСББ "Фрегата" 18.04.2019, багатоквартирний будинок №129-г по вул. Потьомкінська у м.Миколаєві передано на баланс ОСББ "Фрегата".
7. Відповідно до листа Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський домобудівельний комбінат" від 27.05.2016 №266 адміністрація підприємства Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський домобудівельний комбінат" повідомила ОСББ "Фрегата" про відмову від права користування відповідною часткою земельної ділянки, на якій розташований завершений будівництвом та введений в експлуатацію багатоквартирний житловий будинок за адресою м. Миколаїв, вул. Потьомкінська 129-г. Решта земель, наданих відповідно до договору оренди землі від 27.05.2015 №10870 для забудови мікрорайону 71, ІІІ черга будівництва в м.Миколаєві по вул. Потьомкінська ріг вул.1 Слобідська залишається в користуванні забудовника - Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський домобудівельний комбінат".
8. 29.06.2016 ОСББ "Фрегата" звернулося до міського голови Сенкевича ОФ. із заявою (реєстраційний № 000420) про видачу рішення міської ради про надання в постійне користування земельної ділянки для обслуговування прибудинкової території будинку №129-г по вул.Потьомкінській у м.Миколаєві. Відповідне рішення, як і відповіді на свою заяву, позивач не отримав.
9. 31.01.2017 ОСББ "Фрегата" звернулося до Миколаївського міського дозвільного центру із заявою (реєстраційний номер 000063) про надання рішення міської ради про надання в постійне користування земельної ділянки для обслуговування прибудинкової території території будинку №129-г по вул.Потьомкінській у м.Миколаєві.
10. Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради, розглянувши звернення позивача від 31.01.2017 №000063, листом від 22.02.2017 №14-449(01) зазначило, що згідно з містобудівною документацією - Генеральним планом м.Миколаєва, затвердженим рішенням Миколаївської міської ради від 18.06.2009 №35/18, зазначена земельна ділянка відноситься до території багатоквартирної житлової забудови. Відповідно до Плану зонування території м.Миколаєва, затвердженого рішенням Миколаївської міської ради від 11.08.2016 №6/3, зазначена ділянка відноситься до зони мішаної житлової забудови середньої поверховості та громадської забудови (Ж-4).
11. Враховуючи відповідність містобудівної документації, згідно зі ст.42 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), управління погодило надання в постійне користування земельної ділянки орієнтовною площею 1366 кв.м. для обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою: вул.Потьомкінська, 129-г, без встановлення огорожі та парканів та з врахуванням обмежень для обслуговування інженерних мереж та споруд, а також проїздів та майданчиків, згідно з чинним законодавством.
12. 16.02.2018 ОСББ "Фрегата" звернулося до управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради із зверненням (реєстраційний № 00000143), в якому просило посприяти в вирішенні питання щодо передачі в постійне користування земельної ділянки орієнтовною площею 1366 кв.м. для обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою: вул.Потьомкінська, 129-г та надіслати на адресу Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський домобудівельний комбінат" листа про необхідність звернення до Миколаївської міської ради та подання документів для внесення змін площі земельної ділянки по договору оренди від 25.07.2015 №10870.
13. Розглянувши звернення позивача, управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради листом від 22.03.2018 №02-15/631 повідомило, що управлінням земельних ресурсів направлено листа Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський домобудівельний комбінат" щодо необхідності звернутись до міської ради із заявою про поділ земельної ділянки площею 3830 кв.м. та внесення відповідних змін до договору оренди від 27.05.2015 №10870.
14. Вважаючи, що жодна з вказаних заяв у встановленому порядку шляхом винесення відповідного рішення відповідачем розглянута не була, ОСББ "Фрегата"звернулося до суду з даним позовом.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
15. Задовольняючи позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності щодо не розгляду звернень ОСББ "Фрегата" від 29.06.2016 № 000420 та від 31.01.2017 № 000063, суди першої та апеляційної інстанцій керувалися тим, що надання земельної ділянки у постійне користування або відмова у такому наданні оформляється розпорядчим індивідуальним правовим актом - рішенням органу місцевого самоврядування, яким у цьому випадку є відповідач. Відповідно, такі рішення не можуть оформлятися листами у відповідь на заяви/клопотання заявника. Крім того, суди зазначили, що доказів розгляду заяви позивача від 29.06.2016 відповідачем не надано, а лист Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради від 22.02.2017 № 14-449(01), наданий у відповідь на заяву позивача від 31.01.2017 № 000063 про надання рішення міської ради про надання в постійне користування земельної ділянки для обслуговування прибудинкової території будинку № 129-г по вул. Потьомкінській у м. Миколаєві не може вважатись "рішенням" у розумінні вищевикладених норм.
16. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо не розгляду звернень ОСББ "Фрегата" від 16.02.2018 року № 00000143, адже звернення позивача від 16.02.2018 не може вважатись зверненням про надання в постійне користування земельної ділянки, оскільки не відповідає жодним вимогам ст. 123 ЗК України, а отже розглядалося відповідачем як звичайне звернення відповідно до чинного законодавства України.
17. Суд апеляційної інстанції відхилив доводи відповідача з приводу того, що на всі звернення ОСББ "Фрегата" надано відповідь та повернуто документи заявнику - голові ОСББ "Фрегата", що відповідає вимогам Порядку взаємодії державного адміністратора та місцевих дозвільних органів щодо розгляду заяв суб`єктів господарювання на отримання документа дозвільного характеру - рішення міської ради про передачу у власність, надання у постійне користування та оренду (продовження терміну оренди) земельних ділянок, затвердженого рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 14.12.2012 № 1409, оскільки вказані посилання не узгоджуються з встановленим законами (які мають вищу юридичну силу по відношенню до рішень відповідача), зокрема ст. 123 ЗК України та ст.. 26 Закону, порядком вирішення питань регулювання земельних відносин, зокрема, надання земельних ділянок у користування.
18. Також Пʼятий апеляційний адміністративний суд розглянув та відхилив посилання відповідача з приводу пропуску позивачем строку звернення до суду, оскільки спірна бездіяльність субʼєкта владних повноважень по не розгляду клопотань позивача в цих правовідносинах має характер триваючої бездіяльності, яка є тривалим невиконанням вимог правової норми.