ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 120/1424/19-а
адміністративні провадження №К/9901/11889/20, К/9901/15757/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.
розглянув у попередньому судовому засіданні
касаційні скарги Вінницького обласного військового комісаріату
на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого судді Франовської К.С., суддів: Кузьменко Л.В., Совгири Д.І. від 02.04.2020 та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого судді Франовської К.С., суддів: Кузьменко Л.В., Совгири Д.І. від 29.05.2020
у справі №120/1424/19-а
за позовом ОСОБА_1
до Вінницького обласного військового комісаріату
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. У травні 2019 року ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до суду з позовом до Вінницького обласного військового комісаріату (далі також - відповідач), в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Вінницького обласного військового комісаріату щодо відмови у складанні та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1, що враховується для перерахунку пенсій, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" вказати розмір окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, премії, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за науковий ступінь кандидата наук, надбавки за кваліфікаційну категорію та інших додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються при призначені та перерахунку пенсії, за відповідною або аналогічною посадою, яку ОСОБА_1 займав на дату звільнення із служби.
2. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05.07.2019 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
3. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2020 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.07.2019 скасовано, ухвалено нове, яким позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність Вінницького обласного військового комісаріату щодо відмови ОСОБА_1 у складанні та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі також - Закон № 2262-ХІІ), положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі також - Постанова № 704) із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії; зобов`язано Вінницький обласний військовий комісаріат підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон № 2011-XII) та з врахуванням положень постанови №704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.
4. У квітні 2020 року відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2020, в якій просить її скасувати та залишити в силі рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.07.2019.
5. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2020 заяву Вінницького обласного військового комісаріату про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2020 у справі №120/1425/19-а залишено без задоволення.
6. У червні 2020 року відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2020, в якій просить її скасувати та передати справу на новий розгляд заяви Вінницького обласного військового комісаріату про роз`яснення судового рішення.
7. Ухвалами Верховного Суду від 20.07.2020 та від 14.08.2020 відкрито касаційні провадження у справі за касаційними скаргами відповідача на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2020 та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2020 відповідно.
8. 03.08.2020 від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу відповідача на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2020, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
9. Як встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_1 відповідно до наказу Міністерства оборони України №1130 від 25.10.2010 звільнений з військової служби у відставку за пунктом "б" (за станом здоров`я) з посади заступника завідувача кафедри - начальника навчальної частини кафедри медицини катастроф та військової медицини Вінницького національного медичного університету з правом носіння військової форми одягу.
10. Позивач перебуває на обліку як військовий пенсіонер у Військовому обласному військовому комісаріаті та на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області, отримує пенсію за вислугу років.
11. Пенсія позивачу призначена з 01.11.2010 у розмірі 76% грошового забезпечення з наступними складовими: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років у розмірі 40%, надбавка за науковий ступінь кандидата наук - 15%, надбавки за умови режимних обмежень допуск Ф3 - 10%, надбавка за кваліфікаційну категорію, медичний та фармацевтичний персонал, вища - 7,5 %, надбавки за особливо важливі завдання - 50%, премія - 10%.
12. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" №103 від 21.02.2018 (далі також - Постанова №103) Вінницьким обласним військовим комісаріатом складено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області довідку від 16.03.2018 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, яка містить наступні складові: посадовий оклад - 8320,00 грн, оклад за військовим званням - 1480,00 грн, надбавка за вислугу років 50% - 4900,00 грн, всього грошового забезпечення - 14700,00 грн. На підставі вказаної довідки позивачеві перераховано пенсію з 01.01.2018.
13. 27.03.2019 позивач звернувся до Вінницького обласного військового комісаріату з письмовою заявою щодо складення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, в якій просив відповідно до Постанови №704 вказати розмір окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, премії, надбавки за науковий ступінь кандидата наук, надбавки за кваліфікаційну категорію "медичний та фармацевтичний персонал" та інших додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсії військовослужбовця, за відповідною або аналогічною посадою, яку позивач займав на дату звільнення із служби.
14. Листом №12/726 від 02.04.2019 відповідач відмовив у складанні та поданні такої довідки з мотивів того, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18 зобов`язує до вчинення певних дій лише Кабінет Міністрів України і не містить жодних зобов`язань до Міністерства оборони України чи обласних військових комісаріатів. Оскільки на теперішній час Кабінетом Міністрів України не приймалося рішення щодо скасування постанови № 103 від 21.02.2018 чи внесення змін до неї, як і рішення щодо визначення інших умов та розмірів перерахунку пенсій, тому правових підстав для складання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії на даний час не має.
15. Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.
ІІІ. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
16. Позивач в обґрунтування своєї позиції посилався на те, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, яке набрало законної сили, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008, (далі також - Порядок № 45), що обмежували складові грошового забезпечення, в частині яких проводиться перерахунок пенсії та яким була затверджена форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, без відображення в ній додаткових видів грошового забезпечення. У зв`язку з цим 27.03.2019 звернувся до відповідача з заявою, в якій просив скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, в якій відповідно до Постанови № 704 вказати розмір окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, премії, надбавки за науковий ступінь кандидат наук, надбавки за кваліфікаційну категорію "медичний та фармацевтичний персонал" та інших додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсії військовослужбовця, за відповідною або аналогічною посадою, яку позивач займав на дату звільнення із служби. Однак відповідач протиправно відмовив у складанні та поданні такої довідки, чим порушив права позивача.
17. Представник відповідача, заперечуючи щодо задоволення позову, посилався на те, що відповідач, відмовляючи позивачу у складанні та поданні довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений чинним законодавством. У зв`язку з визнанням протиправними та нечинними пунктів 1 та 2 Постанови № 103 будь-яких зобов`язань щодо вчинення дій стосовно перерахунку грошового забезпечення особам, звільненим з військової служби на нього не покладалось.
ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
18. Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що прийняте Окружним адміністративним судом міста Києва в адміністративній справі №826/3858/18 рішення не є тим юридичним фактом, який в силу вимог пунктів 1, 2, 3 Порядку № 45 (в редакції до 21.02.2018) тягне за собою обов`язок відповідача оформити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача. Першим етапом та приводом для оформлення довідок про грошове забезпечення є прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством. Однак при розгляді справи не встановлено факту прийняття Кабінетом Міністрів України рішень які б тягнули за собою зміни в грошовому забезпеченні військовослужбовців, відтак підстави для висновків про те, що у відповідача виник обов`язок оформити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області іншу довідку про новий розмір грошового забезпечення відсутні. З огляду на те, що позовну вимогу про визнання бездіяльності відповідача щодо відмови у складанні і поданні нової довідки про розмір грошового забезпечення судом залишено без задоволення, то позовна вимога щодо зобов`язання відповідача скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області таку довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, теж не підлягає задоволенню як похідна.
19. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про задоволення позову, виходив з того, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, в адміністративній справі № 826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45, відтак з 05.03.2019 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін. Саме з цієї дати виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з 05.03.2019 ОСОБА_1 має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою № 704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ.
20. Суд апеляційної інстанції, постановляючи ухвалу про залишення без задоволення заяви Вінницького обласного військового комісаріату про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2020 у справі №120/1425/19-а, виходив з того, що із змісту вказаного судового рішення вбачається, що таке в цілому, як і його резолютивна частина зокрема, є чітким та зрозумілим, містить виклад встановлених судом обставин та мотивів, з яких суд виходив при її прийнятті, а також посилання на положення закону, якими він керувався. Водночас, зміст заяви Вінницького обласного військового комісаріату про роз`яснення судового рішення вказує на те, що заявнику зрозуміле судове рішення, однак незрозуміло, яким чином його виконувати. Тобто, заявник вказує, що постанова є незрозумілою та викликає ускладнення щодо її виконання, а тому фактично просить роз`яснити саме порядок виконання судового рішення, що виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення в розумінні статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНИХ СКАРГ ТА ВІДЗИВУ НА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ
21. Відповідач у касаційній скарзі на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2020 не погоджується з такою, посилаючись на те, що така ухвалена з неправильним застосуванням норм матеріального права. Судом не враховано, що відповідно до вимог чинного законодавства відповідачем на підставі списків, наданих 01.03.2018 з Головного управління Пенсійного фонду України були складені довідки про новий розмір грошового забезпечення та такі були передані в місячний термін органам Пенсійного фонду України у Вінницькій області. При складанні таких відповідачем враховувались три складових: оклад за посадою, оклад за військовим званням, відсоткова надбавка за вислугу років. Врахування будь-яких інших складових грошового забезпечення не передбачено ні нормами чинного законодавства, ні зразком довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії (Додаток №2 до Порядку №45). Прийняте Окружним адміністративним судом міста Києва в адміністративній справі №826/3858/18 рішення не є тим юридичним фактом, який в силу вимог пунктів 1, 2, 3 Порядку № 45 (в редакції до 21.02.2018) тягне за собою обов`язок відповідача оформити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача. Рішення Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19, спір у якому виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами та у яких позивачами заявлені аналогічні вимоги, законної сили не набрало. Судом апеляційної інстанції не враховано, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №240/6263/18, правовідносини у якій є подібними до тих, що виникли у межах даної справи, дійшла висновку, що скасування в судовому порядку пунктів Постанови №103 (після проведення в квітні 2018 року перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018) не є підставою для задоволення позовних вимог, оскільки оскаржувані дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відповідали вимогам чинного на час їх виникнення законодавства.
22. Позивач у відзиві на касаційну скаргу відповідача на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2020 зазначає, що доводи касаційної скарги про те, що у відповідача відсутні правові підстави для подання до пенсійного органу нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій із зазначенням складових додаткових видів грошового забезпечення, є необґрунтованими та такими, що не узгоджуються із нормами матеріального права. Рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, а відтак підстави для його скасування відсутні.
23. Відповідач у касаційній скарзі на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2020, не погоджується із такою, посилаючись на те, що йому незрозуміло як виконати судове рішення в частині видачі довідки, а також наводить доводи, аналогічні тим, які викладені у касаційній скарзі на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2020.
VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
24. Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), колегія суддів зазначає наступне.
25. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
26. Згідно з положеннями частини другої статті 2 КАС України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
27. Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є, зокрема Закон № 2262-ХІІ.
28. Відповідно до статті 9 Закону №2011-XII держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.
29. Згідно з приписами статті 43 Закону № 2262-ХІІ пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
30. Вказана норма статті 43 Закону міститься в розділі V "Обчислення пенсії", тобто в загальному розділі, та безпосередньо визначає складові грошового забезпечення для обчислення пенсій. При цьому під обчисленням необхідно розуміти процес отримання результату за допомогою дій над числами, кожне з яких є конкретним цифровим вираженням розміру складових грошового забезпечення.
31. Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 12.11.2019 у справі №826/3858/18 та від 21.09.2020 у справі №520/2990/19.