ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 732/833/17
адміністративне провадження № К/9901/20611/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,
суддів - Смоковича М.В.,
Шевцової Н.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2017 року (головуючий суддя - Лиманська М.В.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року (головуючий суддя - Василенко Я.М., судді - Кузьменко В.В., Шурко О.І.) у справі
за позовом ОСОБА_1
до Городнянської центральної районної лікарні Чернігівської області
про визнання протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України медичного висновку,
у с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №23 від 10 травня 2017 року.
Позивач вважає дії лікаря Городнянської центральної районної лікарні щодо складання даного висновку протиправними, оскільки лікар не має відповідної підготовки та склав висновок, який не відповідає Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Городнянської центральної районної лікарні про визнання протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України медичного висновку відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди зазначили, що відповідно до наказу головного лікаря Городнянської ЦРЛ №17 від 01 лютого 2016 року лікар ОСОБА_2 віднесений до списку лікарів, яким належить проводити під час чергування з 18-00 до 08-00 годин медичний огляд для встановлення наявності чи відсутності стану алкогольного та/або наркотичного сп`яніння у водіїв. Дослідженням оскаржуваного висновку та акту від 10 травня 2017 року судами встановлено, що при проведенні огляду ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду з використанням вимірювального обладнання. Вказані обставини також підтвердив допитаний в судовому засіданні як свідок лікар ОСОБА_2 суди дійшли висновку, що в силу п. 23 діючої Інструкції відсутність бланків акта медичного огляду на стан сп`яніння та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння не може бути приводом для відмови в огляді на стан сп`яніння. Таким чином, використання лікарем бланку старого зразка не може розцінюватись як порушення вимог закону.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)
30 жовтня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року, в якій позивач просить скасувати оскаржувані судові рішення та задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.
На обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник зазначає, що будь-яких належних та допустимих доказів щодо того, чи пройшов лікар ОСОБА_2 тематичне удосконалення за відповідною програмою відповідач до суду не надав. Вважає, що включення лікаря ОСОБА_2 до списку лікарів, які мають право проводити медичний огляд осіб на стан сп`яніння, свідчить лише про те, що керівництво Городнянської ЦРЛ взагалі недотримується норм законодавства, адже вказаний лікар є окулістом, який взагалі не має відношення до спеціальності наркологія і не пройшов відповідне навчання. Отже, вважає, що спірний висновок складений не уповноваженою на те особою.
Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2020 року зазначену адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 10 травня 2017 року ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом був зупинений працівниками поліції. Під час зупинки у поліцейських виникли підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває в стані сп`яніння, про що йому було повідомлено. Працівниками поліції позивачу було запропоновано продути прилад "Драгер", від чого ОСОБА_1 відмовився. У зв`язку з цим працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в лікарні.
Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №23 від 10 травня 2017 року, складеного лікарем Городнянської ЦРЛ ОСОБА_2., ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до наказу головного лікаря Городнянської ЦРЛ №17 від 01 лютого 2016 року лікар ОСОБА_2 віднесений до списку лікарів, яким належить проводити під час чергування, з 18-00 до 08-00 годин медичний огляд для встановлення наявності чи відсутності стану алкогольного та/або наркотичного сп`яніння у водіїв.(а.с. 36)
Допитаний в судовому засіданні як свідок лікар Городнянської ЦРЛ ОСОБА_2 показав, що 10.05.2017 року у вказаний у оскаржуваному висновку час він перебував на чергуванні в лікарні. В нічний час приїхали працівники поліції та доставили позивача для проходження медичного огляду. Він провів обстеження ОСОБА_1, під час якого виникли підстави вважати, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння, оскільки в нього були розширені зіниці, була гіперемія склер, був нестійкий в позі Ромберга, було чути запах алкоголю. Від проходження обстеження на приладі "Алконт" ОСОБА_1 відмовився, тому його стан був визначений за зовнішніми ознаками, що було відображено у відповідних акті та висновку. Доповнив, що лікар-нарколог Городнянської ЦРЛ систематично проводить наради з лікарями ЦРЛ з приводу порядку проведення медичного огляду водіїв на стан сп`яніння.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
Згідно з п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція №1452/735), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
За правилами п. 6 розділу І Інструкції №1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться:
поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);
лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У відповідності до п. 3 розділу ІІІ Інструкції №1452/735 огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.
Пунктами 15, 16 розділу ІІІ зазначеної Інструкції передбачено, що за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду.
ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого.