ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 804/3317/18
провадження № К/9901/4848/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та скасування наказу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у складі судді Бондар М.В. від 31 серпня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А., Юрко І.В. від 9 січня 2019 року,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та скасування наказу, в якому просила:
- визнати протиправними дії управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради стосовно прийняття наказу від 3 жовтня 2017 року № 90/СК "Про скасування декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорту";
- скасувати наказ управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради від 3 жовтня 2017 року № 90/СК "Про скасування декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорту".
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 9 січня 2019 року, у задоволення позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.
3. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що приймаючи наказ № 90/СК "Про скасування декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорту" відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб передбачений чинним законодавством, оскільки відповідачем отримано офіційну інформацію, надану Головним архітектурно-планувальним управлінням департаменту по роботі за активами Дніпровської міської ради, про відсутність будь-якої інформації стосовно забудови земельної ділянки, будівельного паспорта, містобудівних умов та обмежень.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 звернулась із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 9 січня 2019 року та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 6 вересня 2016 року позивач подала до Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта від 5 вересня 2016 року № ДП141162491927.
Відповідно до декларації, позивачем здійснено реконструкцію житлового будинку літ. А-1, мансардний поверх літ. м/с над А-1, сараю літ. В, М, літньої кухні літ. Г, альтанки літ. З, убиральні літ. Л, гаражу літ. Е, споруди 1-14, 1, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
3 жовтня 2017 року наказом управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради № 90/СК скасовано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта "Реконструкція житлового будинку, реконструкція сараїв під літню кухню, будівництво господарських будівель та споруд", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (замовник - ОСОБА_1 ) від 5 вересня 2016 року № ДП141162491927, у зв`язку з тим, що за даними інформаційної бази служб містобудівного кадастру будь-яка інформація стосовно забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 відсутня; містобудівні умови та обмеження або будівельний паспорт забудови земельної ділянки управлінням не надавалися.
6. Вважаючи рішення відповідача неправомірним, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
7. Касаційна скарга обґрунтована тим, що під внесення недостовірних даних в розумінні частини 2 статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" малось на увазі занесення до декларації про готовність об`єкта "Реконструкція житлового будинку, реконструкція сараїв під літню кухню, будівництво господарських будівель та споруд", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (замовник - ОСОБА_1 ) від 5 вересня 2016 року № ДП141162491927 інформації про будівельний паспорт, якого нібито не існувало.
Тобто правопорушення, яке є підставою для скасування декларації про готовність об`єкта "Реконструкція житлового будинку, реконструкція сараїв під літню кухню, будівництво господарських будівель та споруд", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (замовник - ОСОБА_1 ) від 5 вересня 2016 року № ДП141162491927, передбачає вчинення ОСОБА_1 такої неправомірної дії як наведення у цій декларації недостовірних даних, яка може бути виражена у тому, що інформація, яка зазначена в декларації, не відповідала дійсності на час подання такої, а також у разі наявності розбіжностей між зазначеними в ній даними.
В той же час, суди першої та апеляційної інстанції не дали належної оцінки тієї обставини, що в тексті декларації про готовність об`єкта "Реконструкція житлового будинку, реконструкція сараїв під літню кухню, будівництво господарських будівель та споруд", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (замовник - ОСОБА_1 ) від 5 вересня 2016 року № ДП141162491927 не наводились недостовірні данні, оскільки відповідної графи де б заповнювались дані про будівельний паспорт вказана декларація не містить.
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461 "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів", станом на дату (6 вересня 2016 року) підготовки та реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації позивача, була затверджена типова форма декларації.
Типова форма декларації про готовність об`єкта до експлуатації містить вимоги щодо інформації та даних, які має містити даний документ.
Зазначена типова форма декларації в повній мірі відповідала тій формі декларації про готовність об`єкта до експлуатації, яка була заповнена ОСОБА_1 в 2016 році.
Відповідно до положень як типової форми так і декларації про готовність об`єкта до експлуатації по АДРЕСА_2 останні не містять графи в якій необхідно заповнювати інформацію про будівельний паспорт на об`єкт будівництва.
Таким чином, позивач не міг навести в декларації недостовірні данні про будівельний паспорт, оскільки данні про будівельний паспорт в декларацію про готовність об`єкта до експлуатації станом на 6 вересня 2016 року, згідно вимог нормативно-правових актів, не повинні були наводиться та заповнюватися, а тому будь-яких протиправних дій позивача в частині наведення недостовірних даних щодо будівельного паспорту в декларації не могло мати місце, оскільки вони не повинні були заноситися до декларації згідно з вимогами чинного законодавства.
8. Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради подано відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 9 січня 2019 року, в якому воно просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
9. Правові та організаційні основи містобудівної діяльності врегульовано Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".
10. Відповідно до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.