ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 815/116/14
провадження № К/9901/43460/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України "Одеський завод будівельних матеріалів" до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Привалової Євгенії Євгеніївни, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду у складі судді Вовченко О.А. від 2 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Потапчука В.О., Коваля М.П., Семенюка Г.В. від 11 квітня 2017 року,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Одеський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України "Одеський завод будівельних матеріалів" звернувся до суду з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Привалової Є.Є., Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора права на нерухоме майно Привалової Є.Є. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 4965908 від 13 серпня 2013 року рішення, яким проведено державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, нежитлове приміщення НОМЕР_3 за ОСОБА_1 .
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року, позовні вимоги Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України було задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Привалової Є.Є. Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 4965908 від 13 серпня 2013 року, яким проведено державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_1, нежитлове приміщення НОМЕР_3 за ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1 .
3. Ухвалою Верховного Суд від 11 вересня 2019 року справу № 815/116/14 передано на розгляд до Великої Палати Верховного Суду на підставі частини 6 статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (оскарження учасником справи судового рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції).
4. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2020 року справу № 815/116/14 повернуто на розгляд відповідній колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, оскільки правова позиція у подібних правовідносинах щодо юрисдикції спорів, пов`язаних з реєстрацією майнових прав у зв`язку з набуттям третіми особами права власності на спірні об`єкти нерухомого майна, неодноразово висловлювалась у постановах Великої Палати Верховного Суду, що виключає можливість передачі такої справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року та закрити провадження у справі.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що Одеською прокуратурою з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України було проведено перевірку військового майна, що перебуває в оперативному управлінні ДП Міністерства оборони України "Одеський завод будівельних матеріалів".
У зв`язку із проведенням Одеською прокуратурою з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України вказаної вище перевірки, у начальника реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції було витребувано реєстраційну справу щодо нежитлового приміщення загальною площею 333 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, нежитлове приміщення НОМЕР_3.
В матеріалах реєстраційної справи, прокуратурою було виявлено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13 серпня 2013 року № 4965908, відповідно до якого державним реєстратором Приваловою Є.Є. проведено державну реєстрацію права приватної власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, нежитлове приміщення НОМЕР_3 за ОСОБА_1 .
Відповідно до рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів від 20 вересня 1984 року, було дозволено військовій частині 52714 проектування 9-ти поверхового гуртожитку із 2-х блоків для малосімейних між АДРЕСА_1. Вказаним рішенням також було зобов`язано військову частину 52714 розробити проектну документацію на будівництво вказаного об`єкту.
Як вбачається з листа військової частини 52714 № 24/3-127, військовою частиною була надана першому заступнику голови Виконкому Одеської міської ради народних депутатів перед проектна пропозиція на проектування гуртожитку на ділянці між АДРЕСА_1.
Відповідно до рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів від 10 липня 1985 року № 354, було вирішено відвести військовій частині 52714 в тимчасове користування земельну ділянку площею 0,65 га під будівництво 9-ти поверхового гуртожитку для малосімейних із 2-х блоків між АДРЕСА_1.
Актом державної приймальної комісії "Про прийомку закінченого об`єкту до експлуатації" від 28 листопада 1986 року, затвердженим рішенням виконавчого комітету Приморської районної ради народних депутатів від 31 грудня 1986 року № 724 прийнято до експлуатації 9-ти поверховий житловий будинок (гуртожиток для малосімейних) на 68 квартир з вбудованим приміщенням - їдальня загальною площею 415,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з вказаного акту, зазначений в ньому будинок спроектований генеральним проектувальником - ВП-690 та збудований генеральним підрядником - військовою частиною 78501 і субпідрядними організаціями - військовими частинами № 73545 та № 74932.
Відповідно до наказу Міністра оборони України від 14 грудня 1998 року № 448 "Про створення державного підприємства Міністерства оборони України "Одеський завод будівельних матеріалів" і затвердження його статуту", наказано створити на основних фондах й оборотних коштах 215 заводу залізобетонних виробів Одеського територіального інженерно-будівельного управління, Державне підприємство Міністерства оборони України "Одеський завод будівельних матеріалів".
Актом прийняття-передачі основних засобів, затвердженого начальником управління економіки та планування - заступником начальника головного управління розквартирування військ капітального будівництва Міністерства оборони України від 20 жовтня 1999 року 9-ти поверховий житловий будинок (гуртожиток для малосімейних) на 68 квартир з вбудованим приміщенням - їдальня загальною площею 415,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, був переданий до експлуатації Державному підприємству Міністерства оборони України "Одеський завод будівельних матеріалів".
Отже, вищезазначені досліджені документи підтверджують, що нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 не є новим будівництвом, як то зазначено в Свідоцтві № НОМЕР_2 про відповідність збудованого об`єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.
В судовому засіданні було встановлено, що вбудоване приміщення (їдальня) загальною площею 415,7 кв.м. зазначеної будівлі використовувалось Державним підприємством Міністерства оборони України "Одеський завод будівельних матеріалів" за призначенням. Факт використання Державним підприємством Міністерства оборони України "Одеський завод будівельних матеріалів" вказаного приміщення підтверджується зокрема договором найму робочого місця від 1 травня 2013 року, укладений між позивачем (як наймодавцем) та між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (як наймачем).
Відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13 серпня 2013 року № 4965908, державним реєстратором Приваловою Є.Є. проведено державну реєстрацію права приватної власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, нежитлове приміщення НОМЕР_3 за ОСОБА_1 .
Так, як вбачається з матеріалів реєстраційної справи № 132095051101, оскаржуване рішення було прийнято на підставі таких документів: заяви ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, квитанції про сплату державного мита за державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, копії паспорта ОСОБА_1, кваліфікаційного сертифікату відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури, свідоцтва № НОМЕР_2 про відповідність збудованого об`єкта проектній документації вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічного паспорту, технічної характеристики нежитлового приміщення.
7. Вважаючи рішення державного реєстратора права на нерухоме майно Привалової Є.Є. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 4965908 від 13 серпня 2013 року рішення, яким проведено державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, нежитлове приміщення НОМЕР_3 за ОСОБА_1 протиправним, Одеський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України "Одеський завод будівельних матеріалів" звернувся до суду з позовом.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. Касаційна скарга обґрунтована тим, що спірні правовідносини виникли у зв`язку з невиконанням умов цивільно-правового договору, а тому спір не є публічно-правовим, випливає із договірних відносин і має вирішуватись за правилами Цивільного процесуального кодексу України.
9. Відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року Одеським прокурором з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України "Одеський завод будівельних матеріалів", державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Приваловою Є.Є., Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області, ОСОБА_2 не подано.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
10. Згідно із частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання позову) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
11. За визначенням пункту 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України(у редакції, чинній на час подання позову) суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
12. Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання позову) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.