ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року
м. Київ
Справа № 13/197-10
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пількова К. М., суддів Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,
розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2020 (головуючий суддя Орєшкіна Е. В., судді Подобєд І. М., Іванов О. Г.) у справі Господарського суду Дніпропетровської області за позовом Закритого акціонерного товариства "Еколенд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д" про визнання права власності.
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1.У липні 2010 року Закрите акціонерне товариство "Еколенд" (далі - Позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д" (далі - Відповідач) з позовом про визнання права власності в цілому на нерухоме майно, розташоване у м. Дніпропетровську по вул. Титова, 5, яке в цілому складається з: нежитлового приміщення № 55 поз. 1-18, загальною площею 333,2 кв.м., розташоване на першому поверсі житлового будинку літ. А-5, ганок літ. а1 та ганок літ. а2 (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).
1.2. Позовні вимоги мотивовані невизнанням Відповідачем права власності Позивача на спірне майно.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції
2.1.25.08.2010 Господарський суд Дніпропетровської області (суддя Первушин Ю. Ю.) позов задовольнив повністю; визнав право власності Позивача на нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Титова, 5, яке складається з: нежитлового приміщення № 55 загальною площею 333,2 кв.м., розташоване на першому поверсі житлового будинку літ. А-5, ганок літ. а1 та ганок літ. а2.
2.2.07.09.2010 видано наказ на виконання вказаного рішення суду першої інстанції
3. Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
3.1. 09.07.2020 Центральний апеляційний господарський суд відмовив Дніпровській міській раді (далі - Рада, Скаржник) у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2010; апеляційну скаргу повернув заявнику.
3.2. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована поданням Радою апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду після спливу строку, встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), в редакції, чинній до 15.12.2017, відсутністю у скаржника статусу учасника справи на час винесення оскаржуваного рішення та недоведеність існування передбачених положеннями ГПК України винятків, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 261 ГПК України.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги
4.1. Рада (Скаржник) подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2020 та направити справу до суду апеляційної інстанції на стадію вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Скаржника на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2010.
5. Доводи Скаржника, викладені у касаційній скарзі
5.1. Оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції є незаконною, оскільки прийнята внаслідок безпідставного застосування положення статті 93 ГПК України в редакції, чинній до 15.12.2017.
5.2. Суд не взяв до уваги положення статті 53 ГПК України в редакції, чинній до 15.12.2017, за якою суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.
5.3. Оскарження судового рішення майже через 10 років не є порушенням принципу res judicata, оскільки метою його оскарження є не повторне слухання справи і постановлення нового рішення, а реалізація дійсним власником єдиного можливого правового засобу відновлення свого права власності на майно, що вибуло з його володіння.
6. Розгляд справи Судом
6.1. Ухвалою Верховного Суду від 12.10.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Ради на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2020 у письмовому провадженні; надано учасникам справи строк для надання відзиву на касаційну скаргу із доказами його направлення іншим учасникам справи до 27.10.2020.
7. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
7.1. Відзиви на касаційну скаргу від учасників справи у встановлений строк не надійшли.
8. Позиція Верховного Суду
8.1. Відповідно до частини першої статті 254 ГПК України в редакції, чинній на час винесення оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
8.2. Як свідчать матеріали справи особа, яка не була залучена до участі у справі, - Рада у червні 2020 року звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2010.
8.3. Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційний господарський суд виходив з того, що з апеляційною скаргою Рада, яка не мала статусу учасника справи на час винесення оскаржуваного рішення, звернулася після спливу строку, встановленого статтею 93 ГПК України, в редакції, чинній до 15.12.2017, якою було встановлено річний присічний строк для поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, поданої прокурором, органом державної влади або органом місцевого самоврядування.
Також суд апеляційної інстанції вказав на те, що Рада не довела існування передбачених положеннями ГПК України винятків, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 261 ГПК України.
8.4. Оскаржуване в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції ухвалене Господарським судом Дніпропетровської області 25.08.2010, тобто до набрання чинності з 15.12.2017 ГПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 № 2147-VІІІ (далі - Закон № 2147-VІІІ).
8.5. Згідно з пунктом 13 частини першої Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, в редакції, чинній з 15.12.2017, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
8.6. Разом з тим, за частиною третьою статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
8.7. Отже, судові рішення, що ухвалені до 15.12.2017, тобто до набрання чинності ГПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, проте розгляд таких скарг здійснюється за правилами, встановленими ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017. Наведений висновок викладений в постанові об`єднаної палати Касаційного господ