ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року
м. Київ
Справа № 910/7275/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Селіваненка В.П.,
за участю секретаря судового засідання Крапивної А. М.,
представників учасників справи:
позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Імпорт» (далі - Компанія) - Бондаря В.М., Решетняка Д.П.,
відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Безпека Сервіс» (далі - Товариство) - не з`явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про розподіл судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) Компанії
за результатами розгляду касаційної скарги Товариства
на рішення господарського суду міста Києва від 07.10.2019 (суддя Марченко О.В.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 [колегія суддів: Дикунська С.Я. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Тищенко О.В.]
зі справи № 910/7275/19
за позовом Компанії
до Товариства
про розірвання договору, зменшення плати до суми 9 176,23 грн. та стягнення 130 647,71 грн.
ВСТАНОВИВ:
Компанія звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства про: розірвання договору від 05.06.2018 №1224-М, укладеного сторонами (далі - Договір); зменшення плати за Договором до суми 9 176,23 грн., стягнення з Товариства частини раніше сплаченого авансу в розмірі 102 005,82 грн. і неустойки в розмірі 28 641,89 грн. у зв`язку з порушенням зобов`язань за Договором.
Рішенням господарського суду міста Києва від 07.10.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2020, позов задоволено повністю.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.10.2020 зі справи № 910/7275/19: закрито касаційне провадження зі справи за касаційною скаргою Товариства в частині підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); касаційну скаргу Товариства в частині підстави, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України, залишено без задоволення; рішення господарського суду міста Києва від 07.10.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 зі справи № 910/7275/19 залишено без змін.
23.10.2020 Компанія надіслала до Верховного Суду із супровідним листом документи на підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу за результатами розгляду касаційної скарги зі справи і просила вирішити питання про стягнення з Товариства відповідних витрат.
При цьому попередньо заяву про те, що Компанія очікує понести витрати на професійну правничу допомогу, зроблено у відзиві на касаційну скаргу, в якому зазначено, що орієнтовний розрахунок цих витрат позивача в суді касаційної інстанції становить 7 000 грн.
За змістом пункту 3 частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).
Згідно з частиною третьою статті 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Критерії оцінки поданих заявником