Постанова
Іменем України
05 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 311/1498/15-к
провадження № 51-9232км18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча Стефанів Н.С.,
судді: Григор`єва І.В.,
Шевченко Т.В.,
секретар судового засідання Безкровний С.О.,
учасники судового провадження:
прокурор Подоляк М.С.,
захисник Скрипка П.А. (у режимі відеоконференції),
засуджений ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 26 вересня 2019 року у кримінальному провадженні
стосовноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
I. Вимоги касаційної скарги з доповненням та узагальнені доводи особи, яка її подала
Вимогою засудженого ОСОБА_1 до Верховного Суду (далі - Суд) є скасування ухвали Запорізького апеляційного суду від 26 вересня 2019 року та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Цю вимогу мотивує істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки апеляційний суд не провів належну перевірку його заяви за нововиявленими обставинами, в якій він наголошував на підроблення документів у провадженні, зокрема доручення центру безоплатної правової допомоги. Вважає, що вказане підроблення документів було здійснено з метою приховати факт незабезпечення його захисником, участь якого була обов'язковою, що також мало б призвести до визнання отриманих доказів у незаконний спосіб, тобто з істотним порушенням його прав. Також зазначає, що апеляційний суд у засіданні не роз'яснив йому право клопотати про його доставку на оголошення повного тексту ухвали, на якому він не був присутній.
II. Позиції інших учасників судового провадження щодо поданої касаційної скарги
Засуджений та його захисник, які брали участь у засіданні Суду в режимі відеоконференції, підтримали подану засудженим скаргу та просили її задовольнити, скасувавши ухвалу апеляційного суду.
Прокурор у засіданні Суду заперечував проти задоволення касаційної скарги засудженого.
III. Історія провадження, зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Суд першої інстанції
За вироком Василівського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2015 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк десять років.
Вироком суду також задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 та вирішено долю речових доказів.
Суд апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 04 травня 2016 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Котюкова С.П. задоволено частково, вирок Василівського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2015 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Суд першої інстанції
За вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2017 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк десять років.
Вироком суду також задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 , вирішено питання щодо процесуальних витрат та долю речових доказів.
Суд апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17 липня 2018 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Смолярова Д.Г. залишено без задоволення, а вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2017 року - без зміни.
Суд апеляційної інстанції, рішення якого оскаржується
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 17 липня 2018 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
IV. Норми права, правильність застосування яких оспорюється до Верховного Суду
Кримінальний процесуальний кодекс України
Стаття 459. Підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами
Частина 2. Нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок.
Стаття 467. Судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами
Частина 1. Суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
V. Мотиви, з яких виходив Верховний Суд при прийнятті постанови, і полож