ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 555/1161/17
провадження № 51-3412 км 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді Марчук Н.О.,
суддів Короля В.В., Лагнюка М.М.,
за участю:
секретаря
судового засідання Крота І.М.,
прокурора Костюка О.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 05 травня 2020 року стосовно
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Маринин Березнівського району
Рівненської області, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 20 травня 2019 року, залишеним без змін ухвалою Рівненського апеляційного суду від 05 травня 2020 року, ОСОБА_2 засуджено за:
- ч. 1 ст. 263 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- ч. 4 ст. 296 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
За вироком суду ОСОБА_2 визнано винуватим у тому, що він 03 серпня 2015 року о 14:30, знаходячись у громадському місці, поруч з кафе «Рута» на вул. Незалежності, 175 у с. Городище Березнівського району Рівненської області, без передбаченого законом дозволу, незаконно носив при собі гладкоствольну рушницю «HATSAN ESCORT AIMGUARD» 12-го калібру, та, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, умисно здійснив із неї два постріли в ліву ногу ОСОБА_1 , заподівши останньому легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі потерпілий, не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги потерпілий мотивує тим, що суд апеляційної інстанції не повідомив його належним чином про час та місце апеляційного розгляду, вказуючи на те, що судову повістку на його ім`я отримала інша особа, яка не має відношення до даного кримінального провадження.
Позиція учасника судового провадження
Прокурор заперечив проти касаційної скарги, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без зміни.
Мотиви Суду
Частиною 2 ст. 433 КПК України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інста