ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 639/91/19
провадження № 51-3448км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Фоміна С.Б.,
суддів Іваненка І.В., Ковтуновича М.І.,
за участю:
секретаря
судового засідання Письменної Н.Д.,
прокурора Кузнецова С. М.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 26 грудня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 червня 2020 року, постановлені у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, жителя того АДРЕСА_1,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 26 грудня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
За вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що він 14 грудня 2018 року о 18 год 10 хв, керуючи технічно справним автомобілем «Chevrolet Lacetti» (державний номерний знак НОМЕР_1 ), рухаючись поблизу будинку № 173 на вулиці Полтавський шлях у місті Харкові, зі сторони вулиці Залютинської у напрямку вулиці Холодногірської, порушуючи вимоги пункту 18.1 Правил дорожнього руху, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який перетинав проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переході. В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_2 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 червня 2020 року вирок місцевого суду у частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_2 скасовано і призначено у цій частині новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. В решті вирок суду залишено без змін.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 не погоджується із судовими рішеннями з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідності призначеного покарання тяжкості злочину та його особі, просить їх скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Обґрунтовуючи свої вимоги, стверджує, що судами в повній мірі не враховано його щирого каяття, визнання вини, часткового відшкодування спричиненої шкоди, утримання ним хворої дружини, яка потребує постійного відвідування медичних закладів, а тому безпідставно застосовано додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Крім того, на переконання скаржника, ухвала суду апеляційної інстанції постановлена незаконним складом суду, оскільки суддя Яковлева В.С. вже приймала участь у розгляді кримінального провадження стосовно нього.
У запереченні на касаційну скаргу потерпілий ОСОБА_2 не погоджується з доводами, які наведені засудженим, стверджує про відсутність підстав для пом`якшення покарання, призначеного ОСОБА_1 судом. На переконання потерпілого, позиція засудженого, висловлена ним у касаційній скарзі, націлена насамперед на затягування судового розгляду та створення перешкод для постановлення остаточного рішення у справі.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні наполягав на відмові у задоволенні касаційної скарги, стверджував про безпідставність доводів, викладених у ній.
Інших учасників судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді або повідомлень про поважність причин їх неприбуття до Суду від них не надходило. При цьому у поданій на адресу Суду заяві захисник Зябкін В.В. просить судовий розгляд здійснити за його відсутності та відсутності засудженого.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до статті 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах касаційної скарги. При цьому він перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Виходячи зі змісту вимог Перейти до повного тексту