Постанова
Іменем України
09 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 466/5674/17
провадження № 61-17227св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дума Галина Михайлівна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2018 року у складі судді Глинської Д. Б. та постанову Львівського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року у складі колегії суддів: Крайник Н. П., Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дума Г. М., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку та присадибної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , банківських вкладів, автомобіля марки «Chevrolet Aveo SF 69Y» 2006 року випуску, автомобіля марки «HYUNDAI Accent», 2007 року випуску та іншого майна. Спадкодавцем заповіт не складався. Спадкоємцями першої черги після смерті матері, крім нього, є чоловік матері ОСОБА_2 , з яким спадкодавець уклала шлюб у 1995 році.
У визначений законом строк він не зміг звернутися до нотаріальної контори із заявою прийняття спадщини, оскільки з 25 вересня 2015 року по 30 березня
2017 року перебував в США у зв`язку з навчанням за декількома навчальними програмами. Повний курс навчання за комплексом навчальних програм закінчувався у червні 2018 року. Однак, через незадовільний стан здоров`я вагітної дружини він перервав навчання та 30 березня 2017 року приїхав в Україну. У цей день його дружина народила двох дітей. У червні 2017 року йому стало відомо, що після смерті матері приватним нотаріусом Думою Г. М. було заведено спадкову справу та відповідачу було видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Вважав, що його тривале перебування за межами України у зв`язку з навчанням у США свідчить про поважність причини пропуску ним строку для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_4
ОСОБА_1 просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 23 жовтня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , районний суд виходив із того, що зазначені позивачем причини пропуску шестимісячного строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є об`єктивними та такими, що не залежали від його волі; не є такими, що створювали для нього істотні труднощі для подання нотаріусу за місцем відкриття спадщини чи через консульську установу України в США заяви про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини; позивач мав можливість надіслати таку заяву поштовою кореспонденцією чи іншими засобами зв?язку; жодних обмежень та перешкод для позивача щодо в`їзду в Україну чи виїзду даний тип навчальної візи F-1 не містив; представник позивача не назвав жодної причини, яка перешкоджала ОСОБА_1 вчасно прийняти спадщину після смерті матері ОСОБА_4 .
Постановою Львівського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , залишено без задоволення.
Рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 23 жовтня 2018 року залишено без змін.
Залишаючи без задоволення апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , апеляційний суд погодився із висновком суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
18 вересня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 через засоби поштового зв?язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 23 жовтня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Касаційна скарга мотивована тим, що позивач у встановлений законом строк не звернувся із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки з 25 вересня 2015 року по 30 березня 2017 року перебував за межами України у зв?язку із навчанням в США. Відповідач умисно ввів позивача в оману щодо обставин, які мають істотне значення для прийняття спадщини у встановлений законом строк. Вказані обставини перебувають у взаємному зв?язку між собою та у сукупності вони були для позивача тими причинами, які були пов?язані з об?єктивними, непереборними, істотними труднощами та перешкоджали йому у визначений законом строк вчинити дії пов?язані з прийняттям спадщини. Під час розгляду справи суди не з?ясували питання фінансової спроможності позивача придбати авіаквитки. Суд не дослідив, чи вчиняв нотаріус дії для повідомлення позивача про відкриття спадщини, чи здійснював він його виклик як спадкоємця за законом, у тому числі публічного оголошення або повідомлення у пресі.
Доводи інших учасників справи
25 жовтня 2019 року приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дума Г. М. через засоби поштового зв?язку подала до Верховного суду відзив, у якому просить відмовити у задоволенні касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та залишити без змін рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 23 жовтня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року.
26 жовтня 2019 року ОСОБА_2 через засоби поштового зв?язку подав до Верховного суду відзив, у якому просить касаційну скаргу представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 23 жовтня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року залишити без змін.
Додаткові аргументи заявника
21 листопада 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 через засоби поштового зв?язку подав до Верховного Суду відповідь на відзив ОСОБА_2 .
Додаткові аргументи інших учасників справи
04 грудня 2019 року ОСОБА_2 через засоби поштового зв?язку подав до Верховного Суду заперечення на відповідь на відзив, у якому просить касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 23 жовтня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року залишити без змін.
Рух касаційної скарги та матеріалів справи
Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Шевченківського районного суду міста Львова.
17 жовтня 2019 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ
08 лютого 2020 року набрав чинності Закону України від 15 січня 2020 року
№ 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , на рішення Шевченківського районного суду міста Львова
від 23 жовтня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого
2020 року.
Перевіривши доводи касаційної скарги, врахувавши аргументи, наведені у відзивах на касаційну скаргу, врахувавши аргументи, наведені у відповіді на відзив, врахувавши аргументи, наведені у заперечені на відповідь на відзив, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вимогами частин першої та другої статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Фактичні обставини справи
ОСОБА_1 є сином ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилась спадщина за законом, оскільки ОСОБА_4 спадщину за