Постанова
Іменем України
05 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 482/316/20
провадження № 61-10972св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,
Червинської М. Є.,
учасники справи:
заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал",
заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Альфа Банк", ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13 квітня 2020 року
у складі судді Баранкевич В. О. та постанову Миколаївського апеляційного суду від 26 червня 2020 року у складі колегії суддів:Лисенка П. П., Самчишиної Н. В., Серебрякової Т. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (далі - ТОВ "Вердикт Капітал") звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Заява обґрунтовано тим, що рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 01 грудня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1
на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (далі -
ПАТ "Альфа-Банк") заборгованості за кредитним договором № 500486079
в розмірі 53 642,92 грн.
21 червня 2016 року між ПАТ "Альфа-Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (далі - ТОВ "Кредитні ініціативи") укладено договір факторингу № 1, відповідно до якого, ПАТ "Альфа-Банк" відступило ТОВ "Кредитні ініціативи", та останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту
№ 500486079.
26 грудня 2018 року між ТОВ "Кредитні ініціативи" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" (далі - ТОВ "ФК "Фінансова компанія "Веста") укладено договір факторингу № 2019 - ІКІ/Веста, відповідно
до якого, ТОВ "Кредитні ініціативи" відступило ТОВ "ФК "Веста", та останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі
за договором кредиту № 500486079.
16 січня 2019 року між ТОВ "ФК "Веста" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого,
ТОВ "ФК "Веста" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", та останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500486079.
Посилаючись на викладені обставини, ТОВ "Вердикт Капітал" просило замінити стягувача у справі - ПАТ "Альфа Банк" на його правонаступника - ТОВ "Вердикт Капітал".
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13 квітня 2020 року, залишеною без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 26 червня 2020 року, заяву ТОВ "Вердикт Капітал" задоволено. Замінено вибулого стягувача ПАТ "Альфа-Банк" на ТОВ "Вердикт Капітал" у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 01 грудня 2015 року в справі № 482/1213/15-ц
за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20 травня 2014 року № 500486079.
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що 16 січня 2019 року між ТОВ "ФК "Веста" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого, ТОВ "ФК "Веста" відступило ТОВ "Вердикт Капітал",
та останнє товариство набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500486079, а тому наявні підстави для задоволення заяви та заміни стягувача за кредитним договором.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі № 482/316/20, витребувано її з Новоодеського районного суду Миколаївської області.
Узагальнені доводи касаційної скарги
У липні 2020 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Верховного Суду,
у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення відмовити у задоволенні заяви.
Касаційна скарга мотивована тим, що заявником не було надано доказів того, що він є правонаступником, копії наданих документів не відповідають положенням ЦПК України, а тому не можуть бути прийняті судом.
Також вказує, що судами не урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постановах Верховного Суду України від 14 квітня 2016 року в справі № 3-238гс16, від 06 липня 2015 року
в справі № 6-301цс15.
Доводи інших учасників справи
У вересні 2020 року ТОВ "Вердикт Капітал" подало до Верховного Суду відзив
на касаційну скаргу, у якому просило відмовити у задоволенні касаційної скарги, оскаржуване судове рішення залишити без змін. Указувало, що заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд встановив, що рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 01 грудня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором № 500486079
в розмірі 53 642,94 грн. Рішення набрало законної сили.
На виконання вказаного рішення, судом першої інстанції 07 листопада 2016 року видано виконавчий лист.
У лютому 2020 року ТОВ "Вердикт Капітал" подало до районного суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника, в якій зазначало, що 21 червня 2016 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Кредитні ініціативи" укладено договір факторингу № 1, відповідно до якого, ПАТ "Альфа-Банк" відступило ТОВ "Кредитні ініціативи", та останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту
№ 500486079.
26 грудня 2018 року між ТОВ "Кредитні ініціативи" та ТОВ "ФК "Веста" укладено договір факторингу № 2019-ІКІ/Веста, відповідно до якого, ТОВ "Кредитні ініціативи" відступило ТОВ "ФК "Веста", та останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту
№ 500486079.
В подальшому, 16 січня 2019 року між ТОВ "ФК "Веста" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого, ТОВ "ФК "Веста" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", та останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500486079.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини першої, другої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства
є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною другою статі 389 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження судових рішень, рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень,
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права