Постанова
Іменем України
09 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 2-2284/09
провадження № 61-7020св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 ,
відповідач - ОСОБА_3 ,
третя особа - Перша черкаська державна нотаріальна контора,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 10 квітня 2009 року у складі судді Кальчук А. П. та постанову апеляційного суду Черкаської області від 28 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Новікова О. М., Храпка В. Д., Бондаренка С. І.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_3 , третя особа - Перша черкаська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним.
Позовна заява мотивована тим, що між нею та її дочкою ОСОБА_3 15 квітня 2008 року було укладено договір дарування належної їй на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1 .
При укладанні договору вона вважала, що укладає договір довічного утримання. Нотаріус пояснила, що відповідач стане власником після її смерті, а доти дочка повинна доглядати її.
ОСОБА_1 зазначила, що при укладенні договору дарування вона була введена в оману дочкою ОСОБА_3 , і на підставі викладеного, посилаючись на статтю 230 ЦК України просила визнати недійсним договір дарування, укладений 15 квітня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Короткий зміст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 10 квітня
2009 року позовні вимоги задоволено.
Визнано договір дарування, укладений 15 квітня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Кам?янецьким В. В., зареєстрований в реєстрі за № 1-421 недійсним.
Задовольняючи позовні вимоги, місцевий суд виходив із того, що позивач під час укладення спірного договору дарування була введена в оману відповідачем.
Короткий зміст заяви про перегляд заочного рішення
У червні 2018 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 10 квітня 2009 року.
Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 10 жовтня 2018 року залучено до участі у справі на стадії перегляду заочного рішення правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .
Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 06 грудня 2018 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 10 квітня 2009 року залишено без задоволення.
Короткий зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою апеляційного суду Черкаської області від 28 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення.
Заочне рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 10 квітня 2009 року залишено без змін.
Залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 без задоволення, апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
01 квітня 2019 року ОСОБА_3 через засоби поштового зв?язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати заочне рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 10 квітня 2009 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 28 лютого 2019 року та передати справу на новий розгляд, у випадку встановлення порушення норм матеріального або процесуального права прийняти нове рішення, ким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Касаційна скарга мотивована так:
- суд апеляційної інстанції розглянув справу без участі сторони відповідача. Не було задоволено клопотання адвоката Євтушенка М. П. про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи;
- матеріали справи не містять належних та допустимих доказів про те, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи судом апеляційної інстанції, оскільки не отримав повістку про виклик до суду у судове засідання на 03 жовтня 2018 року;
- порушено право на правничу допомогу;
- судом безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки позовну заяву ОСОБА_1 не підписувала.
Доводи інших учасників справи
11 травня 2019 року ОСОБА_2 через засоби поштового зв?язку подала до Верховного Суду відзив, у кому просить касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а заочне рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 10 квітня 2009 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 28 лютого 2019 року залишити без змін.
Рух касаційної скарги та матеріалів справи
Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Соснівського районного суду міста Черкаси.
25 липня 2019 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ
08 лютого 2020 року набрав чинності Закону України від 15 січня 2020 року
№ 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 10 квітня 2009 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 28 лютого 2019 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону
від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
Перевіривши доводи касаційної скарги, врахувавши аргументи, наведені у відзиві на касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вимогами частин першої та другої статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Фактичні обставини справи
Між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 15 квітня 2008 року було укладено договір дарування квартири АДРЕСА_1 .
На момент розгляду справи в суді першої інстанції договір не був зареєстрований в бюро технічної інвентаризації, оскільки відповідно до довідки, виданої КП «ЧООБТІ» від 05 лютого 2009 року, власником спірної квартири була вказана ОСОБА_1 .
З копії розрахункової книжки по оплаті за комунальні послуги вбачається, що за 2008 рік, та за січень та лютий 2009 року комунальні платежі сплачувала
ОСОБА_1