Постанова
Іменем України
05 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 496/5244/14-ц
провадження № 61-8815св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
заявник - товариства з обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області у складі судді Дранікова С. М. від 10 січня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду у складі колегії суддів: Заїкіна А. П., Погорєлової С. О., Таварткіладзе О. М.
від 04 квітня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст заяви
У квітні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (далі - ТОВ «ФК «Позика») звернулося до суду із заявою про заміну стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі -
ПАТ «УкрСиббанк») на його правонаступника - ТОВ «ФК «Позика».
Заява обґрунтована тим, що 11 лютого 2015 року Біляївським районним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення у справі
№ 496/5244/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором кредиту, яким позовні вимоги були задоволені.
02 грудня 2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» було укладено договір факторингу № 50/1, відповідно до умов якого право грошової вимоги до боржників щодо погашення (стягнення, повернення) заборгованості, що виникла на підставі первинних договорів, перейшло до ТОВ «ФК «Фінактив».
12 грудня 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» та
ТОВ «ФК «Позика» було укладено договір факторингу № 50/1-1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 11155757000
від 25 травня 2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Позика».
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області 15 серпня 2017 року заяву ТОВ «ФК «Позика» залишено без задоволення.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області 06 грудня 2017 року скасовано ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 15 серпня 2017 року, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 10 січня 2018 року, яку залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року, замінено у цивільній справі № 496/5244/14-ц сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника -
ТОВ «ФК «Позика».
Ухвала суду першої інстанції, з висновками якої погодився суд апеляційної інстанції, мотивована тим, що на стадії виконавчого провадження стягувач відступив своє право вимоги до боржників за кредитним договором ТОВ «ФК «Фінактив», що відступило свої права вимоги за вказаним договором
ТОВ «ФК «Позика», що є підставою для заміни стягувача.
Узагальнені доводи вимог касаційної скарги
У травні 2019 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 10 січня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви щодо заміни стягувача.
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення не відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи. В матеріалах справи відсутні належні докази наявності у заявника права вимоги, оскільки у ТОВ «ФК «Позика» та
ТОВ «ФК «Фінактив» відсутні первинні документи та документи, які необхідно було передати при укладенні договору між ПАТ «УкрСиббанк» та
ТОВ «ФК «Фінактив». Докази, на які посилаються суди попередніх інстанції, не відповідають вимогам чинного законодавства.
ОСОБА_2 у касаційній скарзі вказує також на те, що у матеріалах справи відсутні належні докази того, що його було повідомлено про час та дату судового засідання відповідно до норм ЦПК України.
Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надійшов.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 13 травня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано справу № 496/5244/14-ц з Біляївського районного суду Одеської області.
У червні 2019 року справа № 496/5244/14-ц надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд установив, що 11 лютого 2015 року Біляївський районний суд Одеської області ухвалив заочне рішення у справі № 496/5244/14-ц за позовом
ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором кредиту, яким позовні вимоги були задоволені. Ухвалою апеляційного суду Одеської області
від 27 травня 2015 року вказане заочне рішення було залишено без змін.
02 грудня 2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» було укладено договір факторингу № 50/1, відповідно до якого право грошової вимоги до боржників щодо погашення (стягнення, повернення) заборгованості, що виникла на підставі первинних договорів, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив».
На підтвердження виконання Договору Факторингу № 50/1 від 02 грудня
2016 року, між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Фінактив» було складено Акт приймання-передачі права вимоги.
12 грудня 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» та ТОВ «ФК «Позика» було укладено договір факторингу № 50/1-1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 11155757000
від 25 травня 2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Позика».
Відповідно до пункту 3.1. договору факторингу сума фінансування, що надається фактором клієнту під відступлення прав вимоги, складає 2 024 204,89 грн. Фактор зобов`язується сплатити суму фінансування у розмірі, визначеному у пункті 3.1 цього договору одним платежем в дату підписання сторонами реєстру боржників (пункт 3.2 договору).
На підтвердження виконання Договору Факторингу № 50/1-1 від 12 грудня 2016 року, між ТОВ «ФК «Фінактив» та ТОВ «ФК «Позика» складено Акт приймання-передачі права вимоги.
Суди встановили, що вказані договори факторингу є чинними й у встановленому законом порядку не розірвані, недійсними не визнані.
2.Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року
№ 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 10 січня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права