Постанова
Іменем України
06 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 520/6984/17
провадження № 61-9220св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Виконавчий комітет Одеської міської ради,
треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59-Д», Обслуговуючий кооператив «МЖСТ ДОМ»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Доніна Людмила Анатоліївна, на рішення Київського районного суду міста Одеси від 24 квітня 2018 року в складі судді Огренич І. В. та постанову Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року в складі колегії суддів: Таварткіладзе О. М., Заїкіна А. П., Погорєлової С. О.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-IX) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59-Д» (далі -
ОСББ «Вільямса 59-Д»), Обслуговуючий кооператив «МЖСТ ДОМ» (далі -
ОК «МЖСТ ДОМ»), про визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності на багатоквартирний будинок.
Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_2 є власником квартири
АДРЕСА_1 . Після створення
ОСББ «Вільямса 59-Д» позивач дізналася, що будинок
АДРЕСА_2 зареєстровано за Молодіжним житлово-будівельним товариством «ДОМ» (далі - МЖБТ «ДОМ») на підставі свідоцтв про право колективної власності від 29 грудня 2003 року та від 18 листопада 2004 року, виданих Виконавчим комітетом Одеської міської ради.
Разом з тим, будинок АДРЕСА_2 було побудовано за рахунок коштів інвесторів, а після завершення будівництва та отримання правовстановлюючих документів всі квартири та нежитлові приміщення у цьому будинку передано забудовником у власність інвесторів, які отримали право власності на вказане майно (квартири та нежитлові приміщення). Отже, вищевказаний будинок став об`єктом спільної сумісної власності власників квартир та нежитлових приміщень.
Крім того, МЖБТ «ДОМ» припинено у зв`язку з ліквідацією за рішенням засновників (дата державної реєстрації припинення - 12 вересня 2014 року), а у разі припинення юридичної особи, право власності припиняється.
У зв`язку з ліквідацією МЖБТ «ДОМ» спірний будинок передано на баланс
ОК «МЖСТ ДОМ». Рішенням Господарського суду Одеської області
від 03 квітня 2017 року у справі № 916/3486/16 зобов`язано ОК «МЖСТ ДОМ» передати в управління ОСББ «Вільямса 59-Д» будинок
АДРЕСА_2 з відповідною документацією.
Разом з тим, у Реєстрі прав власності на нерухоме майно власником багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 зазначено МЖБТ «ДОМ», що суперечить вищевказаним обставинам та вимогам законодавства.
Оскільки оскаржувані свідоцтва видано МЖБТ «ДОМ», яке у подальшому було ліквідоване, то їх необхідно визнати недійсними.
На підставі викладеного ОСОБА_3 просила: визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право колективної власності на будинок АДРЕСА_2 , який у цілому складається з десяти поверхового житлового будинку (1 черга), загальною площею 6 808,8 кв. м, відображеного у технічному паспорті від 08 грудня 2003 року, яке видане МЖБТ «ДОМ» 29 грудня 2003 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради; визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право колективної власності на будинок АДРЕСА_2 , який
у цілому складається зі сто вісімнадцяти квартирного жилого будинку, загальною площею 8 266,1 кв. м, жилою площею 3 906,6 кв. м, відображеного у технічному паспорті від 04 серпня 2004 року, яке видане МЖБТ «ДОМ»
18 листопада 2004 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 24 квітня 2018 року
в задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачем не доведено порушення Виконавчим комітетом Одеської міської ради норм законодавства, зокрема Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Тимчасове положення № 7/5), при видачі оскаржуваних свідоцтв, а також не доведено, що підстави набуття МЖБТ «ДОМ», як кооперативу, права власності на спірний будинок, а саме: розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради, акти технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію, були скасовані чи є незаконними.
Позивачем також не доведено наявність порушення його права, яке б підлягало судовому захисту. Так, оскаржувані свідоцтва про право власності на житловий будинок від 29 грудня 2003 року та від 18 листопада 2004 року були видані МЖБТ «ДОМ» раніше, ніж позивач набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 , відповідно, при видачі вищевказаних свідоцтв право власності ОСОБА_4 не було порушено.
Крім того, ліквідація МЖБТ «ДОМ» як юридичної особи не є підставою для визнання оскаржуваних свідоцтв незаконними та не є підставою для їх автоматичного скасування, оскільки саме по собі припинення права власності на об`єкт не доводить незаконність чи порушення процедури його набуття та не є підставою для скасування документів, що посвідчували набуття права власності. Вказані обставини є підставою для внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно права власності на будинок.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, а також зазначив, що при видачі оскаржуваних свідоцтв право власності позивача не існувало, тому на час видачі цих свідоцтв не могло бути порушеним.
Разом з тим, внаслідок набуття права власності на квартиру у особи, яка повністю за неї розрахувалася, у житлово-будівельного кооперативу право власності на таку квартиру припиняється.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Доніна Л. А., просить скасувати рішення місцевого суду та постанову апеляційного суду, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що позивач набула права власності на квартиру АДРЕСА_1 , тому вона є також співвласником багатоквартирного будинку за вказаною адресою, отже оскаржувані у цій справі свідоцтва порушують її права та інтереси.
ОСОБА_2 позбавлена можливості реалізувати своє право на багатоквартирний будинок, оскільки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно будинок АДРЕСА_2 зареєстрований за МЖБТ «ДОМ», яке ліквідоване.
Суди не перевірили законність оскаржених свідоцтв, які видані з порушенням закону, оскільки Виконавчий комітет Одеської міської ради повинен був відмовити забудовнику у видачі цих свідоцтв про право колективної власності на багатоквартирний житловий будинок. При цьому, інвестиційний договір не передбачає реєстрацію права власності забудовника на збудований за кошти інвесторів та прийнятий до експлуатації багатоквартирний будинок.
Крім того, суди не врахували належним чином, що МЖБТ «ДОМ» припинило свою діяльність шляхом ліквідації (без правонаступника), тобто з 12 вересня 2014 року (день ліквідації) право власності МЖБТ «ДОМ» на будинок АДРЕСА_2 припинено. Наявність у Державному реєстрі прав запису про право власності на нерухоме майно припиненої юридичної особи є незаконним, тому видані відповідачем свідоцтва необхідно скасувати.
Доводи інших учасників справи
ОСББ «Вільямса 59-Д» подало до суду відзив на касаційну скаргу, зазначивши, що ОСОБА_2 не подала до суду доказів порушення Виконавчим комітетом Одеської міської ради вимог закону під час видачі оскаржуваних свідоцтв. Крім того, спірні свідоцтва видані МЖБТ «ДОМ» раніше, ніж позивач набула права власності на квартиру
АДРЕСА_1 , тому її права не були порушенні на час видачі цих свідоцтв. Крім того, припинення права власності на багатоквартирний будинок внаслідок ліквідації МЖБТ «ДОМ» не є підставою для визнання оскаржуваних свідоцтв незаконними та для їх скасування.
Інші учасники справи не скористалися своїми правами на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 30 серпні 2019 року відкрито касаційне провадження і витребувано цивільну справу.
07 жовтня 2019 року справу передано до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що розпорядженням міського голови від 20 січня 2003 року Виконавчому комітету Одеської міської ради в особі юридичного управління та Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості доручено оформлення і видачу свідоцтв про право власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб в
АДРЕСА_2 на АДРЕСА_2 був прийнятий
в експлуатацію актами державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію від 24 грудня 2003 року та
від 18 листопада 2004 року. Зазначені акти були затвердженні розпорядженнями Київської районної адміністрації Одеської міської ради
від 25 грудня 2003 року та від 18 листопада 2004 року.
Виконавчий комітет Одеської міської ради 29 грудня 2003 року видав
МЖБТ «ДОМ» свідоцтво про право власності на вищевказаний жилий будинок на підставі розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 25 грудня 2003 року за № 2096. Зазначене свідоцтво посвідчує право колективної власності за МЖБТ «ДОМ» на десяти поверховий будинок (перша черга) загальною площею 6 808,8 кв. м, який відображений у технічному паспорті від 08 грудня 2003 року.
Крім того, Виконавчий комітет Одеської міської ради 18 листопада 2004 року видав МЖБТ «ДОМ» свідоцтво про право власності на жилий будинок на підставі розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 18 листопада 2004 року за № 1691. Вказане свідоцтво посвідчує належність на праві приватної МЖБТ «ДОМ» власності десяти поверхового сто вісімнадцяти квартирного жилого будинку, загальною площею
8 266,1 кв. м, жилою площею 3 906,6 кв. м, який відображений у технічному паспорті від 04 серпня 2004 року.
Як вбачається з акта державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта до експлуатації від 18 листопада 2004 року та акта державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта до експлуатації від 24 грудня 2003 року, в цілому житловий будинок
АДРЕСА_2 налічує 197 квартир.
ОСОБА_2 є власником квартири
АДРЕСА_1 , що посвідчується свідоцтвом про право власності на квартиру, виданим Виконавчим комітетом Одеської міської ради 28 грудня 2004 року. Державну реєстрацію права власності позивача на зазначену квартиру здійснено 10 січня 2005 року.
Встановлено, що 12 вересня 2004 року до Єдиного державного реєстру ю