У Х В А Л А
02 листопада 2020 року
м. Київ
Справа № 9901/997/18
Провадження № 11-291заі20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Анцупової Т. О.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Кібенко О.Р., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л.І., Ситнік О. М., Сімоненко В.М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 липня 2020 року у справі № 9901/997/18 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИЛА:
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (в подальшому відповідача замінено процесуальним правонаступником Третьою кадровою комісією з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного поступку, яка своєю чергою замінена на Комісію з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів), у якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 07 листопада 2018 року № 501дп-18 «Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_1 », яким вирішено притягнути до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 та накласти на неї дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури.
Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 липня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 03 вересня 2020 року звернулася до Великої Палати Верховного Суду через Касаційний адміністративний суд Верховного Суду.
10 вересня 2020 року ухвалою судді-доповідача Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржниці надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду документа про сплату судового збору або копію документа, який надає пільги щодо його сплати та порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На виконання вимог даної ухвали скаржницею надіслано оригінал квитанції від 26 жовтня 2020 року № 0.0.1884875230.1 про сплату судового збору в розмірі 1057,20 грн.
Разом із тим ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви скаржниця посилається на те, що копію оскарженого рішення суду від 23 липня 2020 року, яке в повному обсязі складено 28 липня 2020 року, отримано нею 04 серпня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення та відомостями із офіційного сайту «Укрпошта» (номер відправлення 0102930459299).
У матеріалах справи № 9901/997/18 міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке відправлене Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду (номер відправлення 0102930459299) та отримано ОСОБА_1 04 серпня 2020 року /Том 1, арк. спр. 263/.
Розглянувши клопотання про поновлення строку Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.
Отже установлено, що скаржницею усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 10 вересня 2020 року.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Підстав для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до статті 306 КАС України здійснено підготовку справи до апеляційного розгляду.
Апеляційна скарга містить клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за її участю.
На підставі положень частини першої статті 310 та частини п`ятої статті 262 КАС України справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Водночас Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про вн