У Х В А Л А
02 листопада 2020 року
м. Київ
Справа № 9901/84/19
Провадження № 11-313заі20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Анцупової Т. О.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Кібенко О.Р., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 вересня 2020 року у справі № 9901/84/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення,
УСТАНОВИЛА:
У лютому 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як до суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у якій позивач просить скасувати рішення відповідача від 28 вересня 2018 року про невідповідність займаній посаді його, як судді Тернопільського окружного адміністративного суду з подальшим внесенням подання до Вищої ради правосуддя про звільнення.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 вересня 2020 року провадження у справі № 9901/84/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення від 28 вересня 2018 року закрито на підставі пункту першого частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Підставами для закриття провадження у справі слугували обставини, що прийняте рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України за результатами кваліфікаційного оцінювання є підставою для відповідної рекомендації про звільнення, а тому не може бути самостійним предметом розгляду адміністративного суду та має переглядатися разом із рішенням Вищої ради правосуддя, яке у подальшому ухвалене за результатами перевірки вказаної рекомендації 16 січня 2020 року.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся до Великої Палити Верховного Суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, а саме, вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер та серія паспорта громадянина України особи, яка подає апеляційну скаргу, номери засобів зв`язку та електронної пошти; вказати найменування або ім`я відповідача, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування; надати документ про сплату судового збору або копію документа, який надає пільги щодо його сплати.
На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником в заяві про усунення недоліків зазначено вищевказані відомості та надіслано оригінал квитанції від 22 жовтня 2020 року № 0.0.1880667551.1 про сплату судового збору в розмірі 2102 грн.
Отже скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 02 жовтня 2020 року, у встановлений судом строк.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає статті 296 КАС України.
Підстав для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до статті 306 КАС України здійснено підготовку справи до