1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


Постанова

Іменем України

5 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 336/1140/17

Провадження № 51-3876 км 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - Кравченка С.І.,

суддів: Білик Н.В., Остапука В.І.,

при секретарі Ігнатенку Ю.В.,

за участю прокурора Матолич М.Р.,

розглянув у судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 12017080080000543, 12017080030000156, 12017080060000043, які об`єднані судом в одне провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ткварчелі Грузії, громадянина України, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2017 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України, на 1 рік 7 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 травня 2020 року щодо ОСОБА_1 .

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2017 року ОСОБА_1 засуджено за:

- ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 призначено покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2017 року, ОСОБА_1 остаточно призначено покарання 1 рік 7 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 ухвалено рахувати з 17 березня 2017 року.

Вирішено питання про речові докази у провадженні.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 травня 2020 року цей вирок залишено без зміни.

За вироком суду, ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 3 січня 2017 року приблизно о 14 годині 30 хв., умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 190, таємно викрав дві пляшки міцелярної води «Еveline», об`ємом 200 мл та вартістю 85,50 гривень кожна, що належить ТОВ «Руш», чим спричинив матеріальний збиток вказаному товариству на загальну суму 169 гривень.

Крім того, 11 січня 2017 року приблизно о 20-й годині ОСОБА_1 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зняв кришку резинового люка з колодязя водопровідних мереж, розташованої на узбіччі проїзної частини поблизу будинку № 25 по вул. Компресорній в м. Запоріжжі та почав її нести, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та намагався викрасти майно, яке належить КП «Водоканал», чим міг спричинити зазначеному підприємству матеріальну шкоду на суму 236 гривень, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, через те, що був затриманий працівниками поліції поблизу будинку № 1 по вул. Євпаторійській в м. Запоріжжі.

Крім того, 8 лютого 2017 року приблизно о 18 годині 8 хв. ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні торгового залу магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого в м. Запоріжжя по вул. Іванова, 1а, шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, намагався таємно викрасти пляшку віскі «Jack Daniels Honey», об`ємом 0,5 літри, вартістю 337,50 гривень, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони магазину, чим самим скоїв закінчений замах на таємне викрадення майна магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» на вказану суму.

Крім того, 9 лютого 2017 року о 15 годині 38 хв. ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні магазину «Єва 117» ТОВ «Руш», розташованого по вул. Чарівній, 129 в м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, намагався таємно викрасти жіночу туалетну воду «Еlizabeth Arden UNTOLD eua legere", об`ємом 0,3 мл, вартістю 665,83 гривень, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони магазину, чим самим скоїв закінчений замах на таємне викрадення майна магазину ТОВ «Руш», на вказану суму.

Крім того, того ж дня о 19 годині 20 хв. ОСОБА_1 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні кафе «Ласкаво просимо», розташованого біля зупинки громадського транспорту «Заводська» по вул. Чарівній в м. Запоріжжя, таємно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з поверхні столу викрав мобільний телефон марки «Samsung GT-3530», вартістю 350 гривень, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 10 лютого 2017 року о 13 годині 7 хв. ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ ТК «Економ плюс», розташованого по вул. Авраменко, 4б в м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, намагався таємно викрасти один пакет кави «Nescafe Gold Barista», вагою 120 г, вартістю 88,76 гривень, та пляшку вина «Mondoro Asti», об`ємом 0,75 мл, вартістю 255,24 гривень, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником магазину, тим самим скоїв закінчений замах та таємне викрадення майна магазину ТОВ ТК «Економ плюс» на вказану суму.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

Як вбачається зі змісту касаційної скарги прокурор ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. Зазначає, що апеляційним судом не враховано в повній мірі даних про особу обвинуваченого, які повністю негативно характеризують його особу, прямо вказують на його схильність до вчинення нових корисливих злочинів і небажання ставати на шлях виправлення. Вказує, що апеляційним судом необґрунтовано підтримано позицію районного суду щодо помилкового обґрунтування призначеного м`якого покарання ОСОБА_1 наявністю у нього пом`якшуючих обставин, оскільки визнання вини, щире каяття має лише формальний характер, і сприяння органам досуд

................
Перейти до повного тексту