1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


Постанова

Іменем України

05 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 748/2731/18

провадження № 61-15374св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи: Старобілоуська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, садівниче товариство «Зоря»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області в складі судді Кухти В. О. від 13 грудня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду в складі колегії суддів: Харечко Л. К., Онищенко О. І., Скрипки А. А. від 10 липня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив зобов`язати відповідача привести у придатний для використання стан самовільно зайняту нею частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 , включаючи знесення дерев, прибирання дров та будівельних матеріалів, вольєру для курей, розблокувавши можливість проходу та проїзду спецтранспорту МНС до садиби позивача, зобов`язати відповідача розблокувати, полагодити, привести у первинний стан пошкоджені калитку та ворота ОСОБА_1 , поновити права позивача на пересування землями загального користування вулицею Комсомольська с. Старий Білоус Сернігівського району, стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 300 000 грн та судові витрати.

Після уточнення позовних вимог ОСОБА_1 просив зобов`язати відповідача завершити приведення у придатний стан самовільно зайняту земельну ділянку по АДРЕСА_1 , здійснивши перенесення наявних дерев для вільного доступу спецтранспорту МНС, до садиби позивача, зобов`язати відповідача в подальшому не порушувати права та свободи позивача на пересування землями загального користування, заборонити ОСОБА_2 втручатися в приватні справи позивача, чинити перешкоди у користуванні власним майном, пошкоджувати майно, розміщувати по АДРЕСА_1 будівельні матеріали, висаджувати дерева, споруджувати тимчасові споруди, паркани, якщо це перешкоджатиме доступу спецтранспорту МНС, зобов`язати ОСОБА_2 її чоловіка та Старобілоуську сільську раду не перешкоджати позивачу відновити ворота та калитку, що розташовані на земельній ділянці останнього, заборонити в подальшому ОСОБА_2 , її чоловіку, Старобілоуській сільській раді перешкоджати позивачу у користуванні землями загального користування та стягнути судові витрати.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач не надав жодного належного та допустимого доказу того, що саме відповідач самовільно зайняла частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 , що вона перешкоджає вільно користуватися та розпоряджатися його майном.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 10 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2018 року залишено без змін.

Апеляційний суд, погоджуючись з висновками суду першої інстанції про відмову в позові, зазначив, що рішення місцевого суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.

Аргументи учасників справи

Узагальнені доводи вимог касаційної скарги

У серпні 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 10 липня 2019 року, у якій заявник посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій залишено поза увагою те, що ОСОБА_2 незаконно втрутилася у здійснення позивачем права власності, права пересування землями загального користування, заблокувавши прохід та проїзд до садиби останнього та заваривши калитку та ворота, чим порушила його конституційні права. Також посилається на те, що Старобілоуська сільська рада Чернігівського району 05 серпня 2016 року прийняла незаконне рішення всупереч вимогам статей 19, 24,64 Конституції України, надавши привілеї відповідачу та обмеживши права позивача на вільне пересування вулицею Комсомольська с. Старий Білоус та що суд безпідставно прийняв до уваги доводи відповідача та третіх осіб про те, що калитка та ворота нібито є власністю садового товариства «Зоря» і що їх облаштування було проведено без узгодження з правлінням товариства.

Узагальнені доводи відзиву на касаційну скаргу

У вересні 2019 року на адресу Верховного Суду від ОСОБА_2 надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , у якому заявник просить зазначену касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін. Зазначає, що позивачем не було доведено факту створення будь-яких перешкод відповідачем позивачу.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 748/2731/18 та витребувано цивільну справу з Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Суд установив, що ОСОБА_1 користується земельною ділянкою площею 0,12 га з цільовим призначенням для садівництва, яка знаходиться в садівничому товаристві «Зоря» на території Старобілоуської сільської ради в с. Старий Білоус Чернігівського району Чернігівської області. Зазначена земельна ділянка належить дружині позивача ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 04 лютого 2011 року.

Рішенням Старобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 05 серпня 2016 року розглянута заява ОСОБА_2 про закриття проходу (заява була подана внаслідок виникнення конфліктної ситуації, що склалася між ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , які мешкають в с. Старий Білоус) та вирішено не заперечувати жителям Старий Білоус стосовно відновлення огорожі між садівничим товариством «Зоря» та межею села Старий Білоус по вул. Комсомольська.

Також згідно листа садівничого товариства «Зоря» від 30 травня 2018 року, станом на 01 червня 2018 року садівниче товариство «Зоря» має один в`їзд з вулиці Ф. Уманця, який існує з моменту створення товариства (1965 рік). Інші в`їзди до товариства , в тому числі із сектора приватної житлової

................
Перейти до повного тексту