Постанова
Іменем України
06 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 761/30675/17
провадження № 61-7237св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Калараша А. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Національний медичний університет імені О. О. Богомольця, ОСОБА_2 ,
третя особа - Державна інспекція навчальних закладів України,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2019 року в складі колегії суддів: Рейнарт І. М., Кирилюк Г. М., Семенюк Т. А.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-IX) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Національного медичного університету імені О. О. Богомольця (далі - НМУ імені О. О. Богомольця), ОСОБА_2 , третя особа - Державна інспекція навчальних закладів України, про визнання дій неправомірними, незаконним рішення, скасування наказу про відрахування з вищого навчального закладу та поновлення на навчанні.
Позовна заява мотивована тим, що 19 серпня 2013 року ОСОБА_1 та НМУ імені О. О. Богомольця уклали договір, відповідно до умов якого університет зобов`язався провести до 25 серпня 2013 року на конкурсних умовах (на місце понад план державного замовлення у межах ліцензованого обсягу) зарахування її студенткою першого курсу першого семестру медичного факультету та навчати її за рахунок власних коштів за спеціальністю «Педіатрія» згідно з навчальним планом і відповідною програмою на рівні державних стандартів освіти.
Наказом НМУ імені О. О. Богомольця від 24 червня 2016 року за підписом першого проректора з науково-педагогічної роботи, професора
ОСОБА_2 позивача відраховано з університету у зв`язку
з невиконанням вимог навчального плану (у тому числі індивідуального) та графіку навчального процесу.
Позивач вважала вказаний наказ незаконним, таким, що порушує її конституційне право на освіту, оскільки ґрунтується на недостовірних відомостях про хід її навчання та результати оцінки знань, винесений за відсутності підстав і без дотримання порядку (процедури) відрахування її
з університету, а також внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 , пов`язаних з прийняттям цього рішення.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 15 жовтня
2018 року (в складі судді Макаренко І. О.) позов задоволено частково.
Визнано неправомірними дії першого проректора НМУ імені О. О. Богомольця ОСОБА_2. щодо прийняття ним рішення, оформленого наказом
від 24 червня 2016 року, про відрахування ОСОБА_1 .
Визнано незаконним наказ НМУ імені О. О. Богомольця від 24 червня
2016 року про відрахування ОСОБА_1 .
Поновлено ОСОБА_1 на навчанні студенткою третього курсу шостого семестру навчального року медичного факультету № 3 денної форми навчання НМУ імені О. О. Богомольця на умовах, визначених договором
від 19 серпня 2013 року.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з НМУ імені О. О. Богомольця, ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 у рівних частках судовий збір у розмірі 640 грн.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивач неправомірно була позбавлена можливості на відпрацювання пропущених занять, перескладання підсумкових модульних контролів (далі - ПМК) і заліків під час студентських канікул. Надані академічні довідки свідчать про відсутність у ОСОБА_1 незадовільних оцінок з дисциплін шостого семестрового контролю.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 12 березня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2 800 грн.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що станом на 24 червня
2016 року ОСОБА_1 мала академічну заборгованість з патологічної фізіології, фармакології, патологічної анатомії, пропедевтики внутрішньої медицини, пропедевтики педіатрії, елективного курсу «Побічна дія ліків», тому НМУ імені О. О. Богомольця мав правові підстави, передбачені Законом України «Про вищу освіту», для відрахування позивача за невиконання навчального плану.
Так, студенти, які одержали до завершення семестру більше двох незадовільних оцінок з дисциплін семестрового контролю (викладення яких завершується у цьому семестрі, або перехідних дисциплін - складових державної атестації), відраховуються з університету; таким студентам не надається право ліквідації академічної заборгованості в канікулярний період. Студенти, які не з`явилися на ПМК, іспити без поважних причин, вважаються такими, що одержали незадовільну оцінку.
Твердження позивача про те, що університетом їй чинилися перешкоди для ліквідації заборгованості, а 23 червня та 24 червня 2016 року вона не була включена до відомостей для перездачі ПМК по вищезазначених предметах, не підтверджені належними та допустимими доказами.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі заочне рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд безпідставно не прийняв подані позивачем докази, не дослідив належним чином зібрані
у справі докази в їх сукупності.
При цьому матеріалами справи підтверджено факт порушення відповідачем процедури винесення оспорюваного у цій справі наказу. Наказ про відрахування позивача містить недостовірні відомості про успішність останньої та дату його прийняття.
Станом на 24 червня 2016 року у позивача не було академічної неуспішності, тому в апеляційного суду не було жодних правових підстав робити висновок щодо невиконання навчального плану. Позивач мала право ліквідувати свою заборгованість, проте університет позбавив її такого права.
Суди порушили вимоги статей 34, 40 Закону України «Про вищу освіту», оскільки відрахування ОСОБА_1 не було погоджено з органом студентського самоврядування.
Доводи інших учасників справи
НМУ імені О. О. Богомольця подав до суду відзив на касаційну скаргу, зазначивши, що підставами відрахуванням ОСОБА_1 є: невиконання вимог навчального плану; порушення графіку навчального процесу, зокрема пропуски занять без поважних причин; невиконання індивідуального навчального плану. Постанова апеляційного суду є законною та обґрунтованою, а викладені у касаційній скарзі доводи спростовані матеріалами справи та встановленими судом апеляційної інстанції обставинами.
Інші учасники справи не скористалися своїми правами на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження і витребувано цивільну справу.
13 червня 2019 року справу передано до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що 19 серпня 2013 року між НМУ імені О. О. Богомольця та ОСОБА_1 був укладений договір, відповідно до умов якого університет зобов`язався провести зарахування на конкурсних умовах згідно з правилами прийому до НМУ імені О. О. Богомольця у 2013 році ОСОБА_1 на місце понад план державного замовлення у межах ліцензованого обсягу та навчати за рахунок її коштів на медичному факультеті за спеціальністю «педіатрія».
Пунктом 2.1.6 вказаного договору від 19 серпня 2013 року сторони погодили, що університет має право відрахувати студента у випадках: невиконання навчального плану; пропуску занять без поважних причин; невиконання умов договору; за власним бажанням; за станом здоров`я, при виникненні медичних протипоказань до навчання за відповідною спеціальністю; інших випадках, передбачених чинним законодавством.
Відповідно до наказу НМУ імені О. О. Богомольця від 11 квітня 2016 року студенти, які одержали до завершення семестру більше двох незадовільних оцінок з дисциплін семестрового контролю (викладення яких завершується у цьому семестрі, або перехідних дисциплін - складових державної атестації), відраховуються з університету; таким студентам не надається право ліквідації академічної заборгованості в канікулярний період. Студенти, які не з`явилися на ПМК, іспити без поважних причин, вважаються такими, що одержали незадовільну оцінку.
Апеляційний суд також встановив, що шостий семестр медичного факультету № 3, де навчалася позивач, закінчувався 24 червня 2016 року, а завершальними дисциплінами були: патоморфологія, патофізіологія, фармакологія, гігієна та екологія, радіологія, пропедевтика внутрішньої медицини, пропедевтика педіатрії, загальна хірургія, сестринська практика.
З виданих позивачу академічних довідок від 01 липня 2016 року та
від 06 жовтня 2016 року вбачається, що з дисциплін патоморфологія (патологічна анатомія у наказі), патофізіологія, фармакологія, пропедевтика педіатрі, пропедевтика внутрішньої медицини, ЕК «Побічна дія ліків» оцінки зазначені не були, що свідчить, як зазначено у інформаційному пакеті Європейської кредитно-трансферної системи, про не зарахування одного або декількох модулів з дисципліни чи підсумкового модульного контролю.
Наказом НМУ імені О. О. Богомольця від 24 червня 2016 року, підписаного першим проректором з науково-педагогічної роботи професором ОСОБА_2 , ОСОБА_1 відраховано з університету у зв`язку
з невиконанням вимог навчального плану, графіку навчального процесу та індивідуального навчального плану з 24 червня 2016 року.
З преамбули вказаного наказу від 24 червня 2016 року вбачається, що станом
на 24 червня 2016 року ОСОБА_1 мала академічну заборгованість
з дисциплін: патологічна фізіологія (ПМК2 - не склала), фармакологія
(ПМК2 -не допущена), патологічна анатомія (ПМК2 - не склала), пропедевтика внутрішньої медицини (ПМК2 - не складала), пропедевтика педіатрії (ПМК2 - не допущена, ПМК3 - не допущена), елективний курс «Побічна дія лікі