Постанова
Іменем України
05 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 705/6927/14-ц
провадження № 61-31460св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
відповідачі: Виконавчий комітет Уманської міської ради, Територіальне управління державної судової адміністрації України у Черкаській області,
треті особи: Уманська міська рада, Черкаське обласне відділення Всеукраїнської громадської організації «Спілка адвокатів України», Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21 червня 2017 року у складі судді Чорненької Д. С. та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 03 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Гончар Н. І., Сіренка Ю. В., Ювшина В. І.
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2014 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Уманської міської ради, територіального управління державної судової адміністрації України у Черкаській області про визнання незаконним рішення виконавчого комітету міської ради та його скасування, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та усунення перешкод
у користуванні приміщенням.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачі займають частину нежитлового приміщення 2-го поверху в будинку АДРЕСА_1 загальною площею 80,8 кв. м. Зазначена частина нежитлових приміщень збудована за погодженням з органами місцевої влади за кошти позивачів в 1971 році. В цій частині споруди вони займаються адвокатською діяльністю. Інша частина другого поверху нежитлової споруди в будинку
АДРЕСА_1 знаходиться в користуванні ТУ ДСА України в Черкаській області, загальною площею 549,2 кв. м. Відповідно до інвентаризаційної справи від
06 червня 1972 року № 279 частина споруди, що позначена, як будівля «А», зареєстрована Уманським відділком КП ЧОБТІ за вказаною адресою 06 червня 1972 року за користувачем Уманською юридичною консультацією. Дата введення в експлуатацію споруди - 1971 рік.
Доказами належності частини приміщень другого поверху площею 84.4 кв. м. адвокатам на праві власності є такі документи: рішення виконавчого комітету Уманської міської ради № 495 від 13 листопада 1969 року «Про виділення земельної ділянки та надання дозволу на будівництво підприємствам міста»; викопіювання топографічної схеми розташування двоповерхової добудови юридичної консультації по АДРЕСА_1 ; лист Головного архітектора м. Умані Президії Черкаської обласної колегії адвокатів, обласному відділу будівництва
і архітектури від 25 грудня 1984 року №794 про надання дозволу на будівництво двоповерхової добудови Уманської юридичної консультації; лист Президії Черкаської обласної колегії адвокатів від 17 січня 1985 року №17; кошторис на добудову Уманської юридичної консультації; акт на виконані роботи нового будівництва складені в квітні, травні, червні, серпні 1970 року; рахунок на оплату будівельних послуг юридичною консультацією від 30 квітня 1970 року № 90, від 30 травня 1970 року № 133, від 1970 року № 192, від 21 вересня 1970 року
№ 423; окремий ввод електропостачання та окремий лічильник на електроенергію; акт розмежування балансової належності електромереж від
02 березня 1979 року; наявність окремих договорів на користування електроенергією від 02 березня 1979 року №201, на відпуск теплової енергії від 31 березня 2008 року №279; інвентаризаційна справа від 06 червня 1972 року №279 на домоволодіння Уманської юридичної консультації
АДРЕСА_1 .
Виконання робіт по будівництву здійснено особистою працею та коштами адвокатів юридичної консультації Уманського району із залученням будівельних організацій міста. В 1971 році добудова прийнята в експлуатацію, а в 1972 році видано технічний паспорт на другий поверх будівлі, в якому зазначено, що володільцем другого поверху добудови є юридична консультація Уманського району. Свідоцтво про право власності на ці нежитлові приміщення видано не було. Протягом часу користування зазначеними нежитловими приміщеннями вони неодноразово проводили поточні ремонти за власні кошти.
Вважають, що вони набули право власності на нежитлові приміщення площею 80.8 кв. м. по АДРЕСА_1 , а саме: приміщення, що на схемі інвентаризаційної справи від 27 вересня 2006 року позначені - сходи 107 - 3,6 кв. м., сходи 201 - 5,4 кв. м., коридор 202 - 17,8 кв. м., кабінет 203 - 16,4 кв. м., кабінет 204 - 11,9 кв. м., кабінет 205 - 10,6 кв. м., кабінет 206 - 11,4 кв. м., кабінет 207 - 7,3 кв. м.
11 травня 2012 року в господарському суді Черкаської області при розгляді справи за позовом Спілки адвокатів України до ТУ ДСА в Черкаській області їм стало відомо про прийняття виконавчим комітетом Уманської міської ради рішення від 26 квітня 2012 року №133, яким ухвалено оформити право власності за ТУ ДСА в Черкаській області на нежитлову будівлю суду, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та видачу ТУ ДСА України в Черкаській області свідоцтва про право власності від 14 травня 2012 року на нежитлову будівлю суду загальною площею 634.8 кв. м. Вважають, що зазначене рішення виконавчого комітету та свідоцтво про право власності, видане на його підставі, є незаконними, оскільки за даними інвентаризаційної справи від 29 липня
2006 року із змінами від 07 червня 2011 року значиться споруда суду збудована до 1917 року площею 633.6 м. кв., а по даним іншої інвентаризаційної справи від 06 червня 1972 року № 279 споруда по АДРЕСА_1 , де володільцем зазначено Уманську юридичну консультацію рік введення
в експлуатацію приміщень площею 80.8 м. кв. зазначено - 1971 рік. Також
в рішенні не зазначено площу нерухомого майна споруди по АДРЕСА_1 , на яке оформлено право власності відповідачу, тоді як в свідоцтві на право власності від 14 травня 2012 року вказано конкретний розмір площі споруд - 634,8 кв. м. Розмір площі споруди по АДРЕСА_1 в рішенні № 133 не зазначено, тоді як за даними обох інвентаризаційних справ вони різні.
Вказують, що споруда по АДРЕСА_1 складається з двох частин. Приміщення Уманського міськрайсуду по АДРЕСА_1 побудовано в 1913 році площею 554 кв. м., та приміщення добудови до споруди суду юридичної консультації площею 80.8 кв. м. зданого в експлуатацію в 1972 році. Загальна площа обох споруд складає 634.8 кв. м. Враховуючи час побудови суду - 1913 рік об`єктивно, що документи, які посвідчують право на землю та закінчення будівництва заявнику ТУ ДСА в Черкаській області не могли бути видані, оскільки сама судова адміністрація була утворена лише в 2004 році. Відсутність належних документів на землю і будівництво суду підтверджується актами приймання-передачі від 08 січня 2004 року. На час передачі приміщень судів
в 2004 році управлінням юстиції було чітко зафіксовано відсутність правовстановлюючих та технічних документів на зазначені приміщення. Рішення виконавчого комітету про визнання права власності на всі приміщення суду, включаючи приміщення належні адвокатам, без будь-яких правовстановлюючих та технічних документів, видача свідоцтва про право власності на споруду суду є неправомірними.
На адресу позивачів надійшов лист від 04 листопада 2014 року № 24838-3, яким Уманський міський відділ державної виконавчої служби Черкаської області повідомляє адвокатів, що на 18 листопада 2014 року на 10 год. 00 хв. призначено примусове виконання наказу № 925/1834/13, виданого Господарським судом Черкаської області з вимогою про звільнення приміщень по АДРЕСА_1 . Зазначена вимога порушує їхні права власників.
Ураховуючи викладенета статті 344, 392, 393 ЦК України, просили:
- визнати незаконним рішення виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області від 26 квітня 2012 року №133 та скасувати його;
- визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності від 14 травня 2012 року № б/н, виданого на ім`я територіального управління ДСА України
в Черкаській області Уманським відділком КП ЧОБТІ;
- визнати за ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_1 право власності на приміщення нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 , а саме приміщення, що на схемі інвентаризаційної справи позначені: сходи 107 - 3,6 кв. м., сходи 201 - 5,4 кв. м., коридор 202 - 17,8 кв. м., кабінет 203 - 16,4 кв. м., кабінет 204 - 11,9 кв. м., кабінет 205 - 10,6 кв. м., кабінет 206 - 11,4 кв. м., кабінет 207 - 7,3 кв. м., загальною площею 80.8 м. кв., вартістю 54 408,00 грн у рівних долях за кожним.
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21 червня 2017 року, залишеним без змін ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 03 жовтня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.
Суди керувалися тим, щооскільки позивачі ніколи не були власниками спірних приміщень, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог про визнання незаконним рішення виконавчого комітету міської ради та його скасування, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно. В результаті прийняття оскарженого рішення права позивачів в розумінні статті 393 ЦК України порушені не були. Відмовляючи
в задоволенні позову в частині визнання права власності за набувальною давністю суди виходили з того, що спірне добудоване приміщення не було окремим нерухомим майном в розумінні положень статті 181, 182 ЦК України,
а тому відсутні підстави вважати, що позивачі правомірно володіли саме нерухомим майном протягом часу більше 10 років і набули право власності на нього.
Аргументи учасників справи
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 03 жовтня 2017 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просили оскаржені судові рішення скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції найближчої області з урахуванням унеможливлення подальшого впливу на місцеві суди відповідачем у справі -
ТУ ДСА в Черкаській області.
Касаційну скаргу мотивовано тим, що суддя суду першої інстанції
Чорненька Д. С. перебуває в службовій підпорядкованості та є матеріально
і адміністративно залежною від ТУ ДСА в Черкаській області, а тому вона безпідставно не задовольнила заяви про відвід, що були їй заявлені. Також суд першої інстанції розглянув справу без участі позивачів. При тому, що жоден із позивачів заяв про розгляд справи по суті без їхньої участі не направляв. Суд позбавив їх можливості надати докази у справі та не перевірив належним чином наявні в матеріалах справи докази. Крім того, суди не розглянули дві перші позовні вимоги, а саме: про визнання незаконним рішення виконавчого комітету міської ради та його скасування й визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Також суд не врахував, що позивачі не заявляли таких позовних вимог як визнання права власності за ними як забудовниками і підстав для цього не наводили. Крім того, суди зробили помилковий висновок, що добудоване спірне приміщення не було нерухомим майном в розумінні статей 181, 182 ЦК України і це підтверджується наданими доказами. Також інвентаризаційною справою від 06 червня 1972 року № 279 на споруду Уманської юрконсультації по вул. К. Маркса в м. Умань зазначено власника - Уманську юрконсультацію та час введення споруди в експлуатацію - 1972 року.
Відзив іншими учасниками справи на касаційну скаргу не подано.
Рух справи
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справа передана до Касаційного цивільного суду.
12 червня 2019 року справу передано судді-доповідачеві Краснощокову Є. В.
Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону Украї